Коллектив авторов - Опыт конкуренции в России - причины успехов и неудач

3. Наконец, достаточно жесткая реструктуризация массы приобретаемых фирм – явная заявка на выстраивание единого, эффективного менеджмента. Глава фирмы подчеркивает: «„Интегра" – компания, собранная из небольших проблемных активов в начале 2005 г.,– выросла почти в два раза только за счет новых контрактов, вновь сформированных бригад» [236].

По существу, перед фирмой маячит только один – но зато очень крупный! – риск. Практически мгновенно надо вложить колоссальные суммы денег. Причем правильно ли они потрачены, станет ясно много позже, когда вернуть средства без значительных потерь будет невозможно. А достичь надо многого. Необходимо превратиться в действительно крупного игрока мирового нефтесервисного рынка. Малые компании (кроме узких специалистов) на нем просто не выживают. И 200 млн дол. оборота в 2005 г., и даже 1 млрд, запланированный на 2008 г.,– показатели явно недостаточные с точки зрения этой цели. Главные рубежи еще впереди.

«Интегра» решительно приняла на себя этот риск, сделав тем самым серьезную заявку на выполнение трех чендлеровских условий превращения в эффективного гиганта. И пока, слава богу, развитие идет вполне успешно.

Развитие в России высоких технологий – традиционный источник завораживающих надежд и горьких разочарований. С точки зрения своего потенциала в этой сфере страна, бесспорно, принадлежит к числу мировых лидеров. Авторитет русской науки в целом ряде дисциплин, высокий уровень развития образовательной системы, существование всемирно признанных научных школ, огромные технологические заделы советской эпохи – все это и многое другое позволяет рассчитывать на высокую активность российских предприятий в производстве инновационной продукции. Вместе с тем реальные достижения отечественных фирм в этой сфере более чем скромны.

Общепринят и основной диагноз российских проблем в инновационной сфере – неотлаженность национального механизма коммерциализации изобретений. Тысячи, если не десятки тысяч, изобретений ожидают открытия финансирования и постановки на производство. Причем ожидание это, в основном, безнадежно – реальное внедрение получают хорошо, если десятые доли процента от общего числа перспективных новинок. Где же происходит сбой, перечеркивающий надежды подавляющего большинства новаторов? И какими чертами отличаются те немногочисленные «фирмы-счастливчики», которым удается реализация инновации? Прежде чем перейти к обсуждению этих вопросов, стоит уточнить некоторые представления об инновационной деятельности в рыночных условиях.

Инновации и венчурный капитал

Как известно, центральную роль в создании потенциала наукоемких отраслей играют малые и средние инновационные компании, придерживающиеся так называемой эксплерентной конкурентной стратегии [237]. Конечно, далеко не всякое нововведение малым фирмам по плечу. Они не могут, к примеру, создавать космические корабли и вести фундаментальные исследования в области физики высоких энергий. Но разрабатывать специализированные вычислительные устройства на базе стандартных микросхем, создавать разнообразное программное обеспечение, компьютерные игры, оказывать разного рода консультационные услуги, выполнять лабораторные исследования в области биотехнологии и т. д. малые инновационные фирмы могут даже лучше, чем большие. Международная практика свидетельствует о том, что эффективность исследовательских работ на малых предприятиях выше, а инновационная деятельность интенсивнее, чем в крупных корпорациях.

При этом чуть ли не главная особенность малых предприятий, работающих в наукоемких отраслях хозяйства, состоит в отсутствии у них собственных средств для внедрения своих изобретений. Отсюда вытекает тесная связь фирм-новаторов с венчурным, т. е. рисковым капиталом, вкладываемым в акции фирм, находящихся на ранних стадиях разработки и (или) внедрения новинки на рынок.

Итак, чтобы получить столь необходимое ей финансирование, фирма-новатор должна добиться одобрения венчурных фондов. Для этого последние, как минимум, должны присутствовать в стране. В России инфраструктура венчурного инвестирования хотя и не стала еще высокоразвитой, но к настоящему времени, бесспорно, уже возникла. Появлением венчурных фондов Россия обязана «Европейскому Банку Реконструкции и Развития» («ЕБРР»), по инициативе которого в 1994–1997 гг. было создано 10 «Региональных Венчурных Фондов» («РВФ»). В создании венчурных фондов также приняли участие «Международная Финансовая Корпорация» и ряд крупных международных инвесторов. В 1997 г. была образована «Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования» («РАВИ»), в которую вошли 12 из 26 действовавших на тот момент в России венчурных фондов. Суммарная капитализация российских фондов, по состоянию на сентябрь 1997 г., составила 1,6 млрд дол. [238]