Norman L. Geisler - No basta mi fe para ser ateo

Tercero, también hay evidencia científica de la geología de que el universo tuvo un comienzo. Como muchos de nosotros aprendimos en la química de la escuela secundaria, los elementos radiactivos se descomponen con el tiempo en otros elementos. Por ejemplo, el uranio radiactivo eventualmente se convierte en plomo. Esto significa que si todos los átomos de uranio fueran infinitamente viejos, todos ya serían plomo, pero no es así. Entonces la tierra no puede ser infinitamente vieja.

Finalmente, hay una línea de evidencia filosófica para el comienzo del universo. Esta línea de evidencia es tan racionalmente inevitable que algunos la consideran el argumento más fuerte de todos. Se llama el Argumento Cosmológico Kalam (de la palabra árabe para “eterna”) y declara:

1. Un número infinito de días no tiene fin.

2. Pero hoy es el día final de la historia (la historia es una colección de todos los días).

3. Por lo tanto, no hubo un número infinito de días antes de hoy (es decir, el tiempo tuvo un comienzo).

Para comprender este argumento, consulta la línea de tiempo a continuación, marcada en segmentos de días (cuadro 3.1). Cuanto más te alejas, más atrás en la historia vas. Ahora, asume por un momento que esta línea se extiende hacia la izquierda indefinidamente, de modo que no puedes ver si comienza o dónde comienza. Pero cuando miras hacia la derecha puedes ver el final de la línea porque el último segmento de la línea representa el día de hoy. Mañana aún no ha llegado, pero cuando llegue ahí agregaremos un segmento más (es decir, un día) al extremo derecho de la línea.

Ahora, así es como esto prueba que el tiempo tuvo un comienzo: dado que la línea termina a la derecha, la línea de tiempo no puede ser infinita porque algo que es infinito no tiene fin. Además, no puedes agregar nada a algo que es infinito, pero mañana agregaremos otro día a nuestra línea de tiempo. Entonces nuestra línea de tiempo es innegablemente finita.

Consideremos este argumento desde un ángulo diferente. Si hubiera un número infinito de días antes de hoy, entonces hoy nunca habría llegado. ¡Pero aquí estamos! Entonces debe haber habido solo un número finito de días antes de hoy. En otras palabras, aunque es posible que no podamos ver, cuando miramos hacia la izquierda, donde comienza la línea, sabemos que debe comenzar en algún momento porque solo puede pasar una cantidad de tiempo finito para que llegue el día de hoy. No puedes atravesar un número infinito de días. Por lo tanto, el tiempo debe haber tenido un comienzo.

Algunos pueden decir que los números infinitos pueden existir, entonces, ¿por qué no puede haber días infinitos? Porque hay una diferencia entre una serie abstracta infinita y una concreta. La primera es solo teórica, la otra es real. Matemáticamente, podemos concebir un número infinito de días, pero en realidad nunca podríamos contar ni vivir un número infinito de días. Puedes concebir un número infinito de puntos matemáticos entre dos sujetalibros en un estante, pero no podrías incluir un número infinito de libros entre ellos. Esa es la diferencia entre lo abstracto y lo concreto.

Los números son abstractos. Los días son concretos. (Por cierto, esto amplifica nuestra respuesta anterior sobre por qué no podría haber habido un número infinito de golpes en la historia cosmológica del universo. Es imposible un número infinito de eventos reales).

Lo que estamos diciendo aquí es que el universo, Big Bang o no, tuvo un comienzo. Es decir, el argumento cosmológico es verdadero porque ambas premisas del argumento son verdaderas: todo lo que llega a existir tiene una causa, y el universo llegó a existir. Como el universo tuvo un comienzo, debe haber tenido una Causa.

¿Quién hizo a Dios?

A la luz de toda la evidencia de un comienzo del universo espacio-temporal, La Causa debe estar fuera del universo del espacio-tiempo. Cuando se sugiere a Dios como la Causa, los ateos se apresuran a hacer la vieja pregunta: “Entonces, ¿quién hizo a Dios? Si todo necesita una causa, ¡entonces Dios también necesita una causa!”.

Como hemos visto, la ley de causalidad es la base misma de la ciencia. La ciencia es una búsqueda de causas y esa búsqueda se basa en nuestra observación consistente de que todo lo que tiene un principio tiene una causa. De hecho, la pregunta “¿Quién hizo a Dios?”. Señala cuán seriamente tomamos la ley de causalidad. Se da por hecho que prácticamente todo necesita una causa.

Entonces, ¿por qué Dios no necesita una causa? Porque la afirmación del ateo malinterpreta la ley de causalidad. Esta ley no declara que todo necesita una causa. Señala que todo lo que llega a existir necesita una causa. Dios no llegó a existir. Nadie hizo a Dios. Como ser eterno, Dios no tuvo un comienzo, por lo que no necesitó una causa.

“Pero espera”, protestará el ateo, “si puedes tener un Dios eterno, ¡entonces puedo tener un universo eterno! Después de todo, si el universo es eterno, entonces no tiene una causa”. Sí, es lógicamente posible que el universo sea eterno y, por lo tanto, no tenga una causa. De hecho, es una de las dos únicas posibilidades: o el universo, o algo fuera del universo, es eterno. (Dado que algo innegablemente existe hoy en día, entonces algo siempre debe haber existido, solo tenemos dos opciones: el universo, o algo que causó el universo). El problema para el ateo es que si bien es lógicamente posible que el universo sea eterno, no parece ser realmente posible. Por toda la evidencia científica y filosófica (SURGE, decaimiento radioactivo y el Argumento Cosmológico Kalam ) nos señala que el universo no puede ser eterno. Entonces al descartar una de las dos opciones, nos queda la única opción: algo fuera del universo es eterno.

Cuando llegues a esto, solo hay dos posibilidades para cualquier cosa que exista: o bien 1) siempre ha existido y, por lo tanto, no tiene una causa, o 2) tuvo un comienzo y fue causado por otra cosa (no puede causarse a sí mismo, porque ya debería haber existido para causar algo). De acuerdo con la abrumadora evidencia, el universo tuvo un comienzo, por lo que debe ser causado por otra cosa, por algo externo a él. Considera que esta conclusión es coherente con las religiones teístas, pero no se basa en esas religiones; se basa en buena razón y evidencia.

Entonces, ¿cómo es esta Primera Causa? Uno podría pensar que necesita confiar en una Biblia o en alguna otra llamada revelación religiosa para responder a esa pregunta, pero, de nuevo, no necesitamos las escrituras de nadie para darnos cuenta de eso. Einstein tenía razón cuando dijo: “La ciencia sin religión es coja; la religión sin ciencia es ciega”. 57La religión puede ser informada y confirmada por la ciencia, como lo es por el argumento cosmológico. Es decir, podemos descubrir algunas características de la Primera Causa solo a partir de la evidencia que hemos discutido en este capítulo. Solo desde esa evidencia, sabemos que la Primera Causa debe ser:

• Auto existente, atemporal, no espacial e inmaterial (dado que la Primera Causa creó el tiempo, el espacio y la materia, la Primera Causa debe estar fuera del tiempo, el espacio y la materia). En otras palabras, no tiene límites, o es infinita;

• Inimaginablemente poderosa para crear todo el universo a partir de la nada;

• Supremamente inteligente para diseñar el universo con una precisión increíble (veremos más de esto en el próximo capítulo);

• Personal para elegir convertir un estado de nada en el universo tiempo-espacio-material (una fuerza impersonal no tiene capacidad para tomar decisiones).