Félix Giménez Noble - El enigma de la reelaboración

Félix Giménez Noble

El enigma de la reelaboración

Fase decisiva del tratamiento psicoanalítico

PRIMERA EDICIÓN

Tuve la suerte de escuchar a pensadores del psicoanálisis sobresalientes. A algunos de ellos les importaba más hablar que transmitir. Pero, cada quien, me dejó lo suficiente como para alimentar mi empeño de escudriñar y comprender el alma humana. Sus imágenes fortalecieron mi ideal de ser psicoanalista, y aún hoy, se hacen presente cuando acudo a sus textos. Porque, y a veces no se repara en ello, el psicoanálisis no se construyó solamente con el diván, sino también con la pluma. Mauricio Abadi, Fidias Cesio, Jorge De Gregorio, André Green, Mary Langer, Enrique Pichon Riviére, Arnaldo Rascovski, Luis Storni, viven en mi recuerdo.

Mi acercamiento a Freud se lo debo a Ana Spagnuolo.

En la intimidad de mi consultorio, he conocido seres entrañables. Su presencia y la confianza que en mí depositaron, hizo de mi vida profesional una fuente de satisfacciones. Muchos de los que comparten conmigo el amor al psicoanálisis, siguen a mi lado. Juntos, nos repartimos la responsabilidad didáctica que hemos elegido. Sin la colaboración de Nelly Cortés, Marcelo De Castro, y Sandra Goldstein, mi Seminario del Instituto de Psicoanálisis y el Seminario de Graduados de APA, no hubiera sido posible. Con Ana Bidondo y Laura Pugnali, tengo una deuda de gratitud por el apoyo incondicional que siempre me brindaron.

La generalidad del establishment casi nunca contribuyó a otra cosa que a amenazarme con el desánimo. Por mi entusiasmo en la divulgación y enseñanza del psicoanálisis debo culpar, en cambio, y muy particularmente a mis alumnos. María Abella, Javier Antoniuk, Marina Andrea Alonso, Marina Barrancos, Laura Bauso, Cora Botchner, Mariana Estrin, Graciela Fondovila, Diego Giménez Noble, Adriana Gómez de García, Cristina Griffa, Malena Imposti, Patricia Katz, Adriana Kehm, Inés Klein, Ana Mattenet, Matías Luzuriaga, Liliana Popoff, Ana Rosenfeld, Teresa Roux, Miriam Santibañez, Laura Saidman, Vivian Secco, Mariano Solari, Verónica Vincini, Analy Werbin, Liliana Zaccarello, Camila Zapiola, y muchos otros. Gracias, a cada uno de ellos, por su interlocución y por ayudarme a pensar.

Debido a su hospitalidad, mi reconocimiento a Norma Cerrudo y a Daniel Biebel. Su calidez hizo de la tarea de edición, una experiencia muy grata.

De mi vida privada, debo destacar la actitud llana y valiente –en sus cuestionamientos– de mi hijo Gaspar. Martín es leal, y siempre está atento a mis necesidades o a las de cualquier otro miembro de la familia. El templado carácter de Diego se transluce en su aptitud psicoanalítica e incrementa nuestro entendimiento mutuo. Jorge es de pocas palabras, pero de mucha presencia y disposición a darme una mano con lo que sea. Los cuatro, cuya presencia no es necesariamente física, son un parte importante de la fuerza impulsora de mis empeños.

Mi vida no hubiera sido lo satisfactoria que fue, si no hubiera conocido a Graciela, y me hubiera casado con ella.

En el texto, el lector reconocerá, por momentos, cierta reiteración de conceptos. En capítulos distintos, y a partir, tanto desde el punto de vista clínico, como de la teoría de la técnica, hallará nociones que se vuelven a enunciar.

Dicha insistencia está dedicada a aquellos colegas que no estén familiarizados con las ideas de Freud fundamentales en la vinculación con este tema, o que no le hayan atribuido la importancia que la investigación sobre el mismo, necesita darle. Aquellos a los que les resulten consabidos, sepan dispensar esa recurrencia.

Estimado amigo:

Nuestro querido Professor está tan dedicado a construir el psicoanálisis, que a veces nos da la impresión de olvidarse un poco de nosotros. Por momentos, es difícil seguirle el tranco.

Inicialmente lo vemos cifrar gran parte de su perspectiva económica del aparato anímico en el comportamiento de los afectos, al tiempo que subordina el avatar pulsional al yo únicamente en el caso de la autoconservación. Las aspiraciones sexuales –en cambio– perseveran en ostentar una misteriosa autonomía que en muchas ocasiones se contrapone a los intereses del yo.

Caemos en la cuenta de que toda esta orientación conceptual que nos ha señalado nuestro respetado guía, se confió a una brújula sobrestimada: el principio de placer-displacer y su heredera consecuente, la teoría de la represión.

Como vos y yo, estimado lector, hemos recorrido muchas veces, y de su mano, el pensamiento de nuestro Maestro ; también hemos asistido a sus fracasos (y a los nuestros propios) hasta resignarnos al doloroso esfuerzo de reconsiderar hasta la última de nuestras convicciones teóricas.

De nuestro “padre” en común, sabemos que dedicó su vida a descubrir una terapia para el sufrimiento del hombre.

Y sabemos que la encontró.

Pero…

Freud designó como reelaboración a una fase del tratamiento analítico. En 1926 se refirió a ella justificando su necesariedad, en vista que cancelar la resistencia yoica no es suficiente. Hace falta, todavía, superar el poder de los arquetipos inconscientes latente en las represiones. Según su consejo técnico original (1914), la reelaboración había que dejarla por cuenta del paciente, sin apremiarlo. Aparte de estas menciones, no existe indicio alguno acerca de lo que Freud habrá concebido como { Durcharbeiten } . Este trabajo es la construcción de una conjetura acerca de esa omisión.

Freud inventó el psicoanálisis buscando una cura más eficaz para la neurosis que la que ofrecían otras psicoterapias.

La encontró.

La inconsciencia del yo prometía un repertorio de resistencias obsesivas, fóbicas o, con suerte, histéricas, que podían desafiarse. “La Interpretación de los sueños” cumplió con auspiciar veinte años de fecundidad teórica y convalidación clínica apuntaladas en una sexualidad infantil que cifraba el secreto del desarrollo del adulto.

Sólo que eso no era todo.

Lo más funesto de su descubrimiento fue el develamiento de que la miseria humana no es consecuencia –solamente– de las defensas. El análisis “de las profundidades” del Hombre de los Lobos terminó de sacar el problema a la luz. En el consultorio, encalló sin remedio en la tenacidad de las fijaciones. (“El caso no fue particularmente propicio” , informará Freud en la página 95 del historial). Pero, la contrariedad lo anima a reconsiderar el problema de la disposición. “A menudo podemos observar que el esquema (filogenético {El complejo de Edipo es el ejemplo mejor conocido de esta clase}) triunfa sobre el vivenciar individual: 1en nuestro caso, por ejemplo, el padre deviene el castrador y pasa a ser el que amenaza la sexualidad infantil pese a la presencia de un complejo de Edipo invertido en todo lo demás.” 2

Strachey consideró que « el posible carácter hereditario del contenido psíquico de las fantasías primordiales era “un oscuro problema” », 3y en su Nota Introductoria a “la descripción científica de sucesos psicológicos cuya novedad y complejidad no habían sido jamás imaginadas ” 4omitió destacar los inquietantes descubrimientos que el enfrentamiento entre el psicoanálisis y Sergei Pankejeff habíanle deparado a Freud: la capacidad del esquema edípico hereditario para imponerse a las impresiones vitales en la ontogenia, y la presunta existencia de un núcleo instintual del inconsciente. Dichas conjeturas corroboraban una intuición que Freud le confesara a Fliess veintiocho años antes: “La leyenda de Edipo captura una compulsión { Zwang } que cada quien reconoce porque ha registrado en su interior la existencia de ella.” 5