Edinson Gabriel Brand Monsalve - Análisis de redes sociales

Esta idea va a ser muy importante, especialmente para tramitar una serie de discusiones que confunden las redes personales con las redes interorganizacionales, apoyadas en el argumento de que todas las relaciones son entre personas, desconociendo totalmente este tipo de planteamientos, en los cuales, aunque se reconoce esta condición del relacionamiento entre personas, se entiende que conllevan situaciones diferentes cuando ocurren en un marco organizacional, donde las relaciones son limitadas por una estructura en la que cada persona representa un eslabón del grupo, en función del rol que cumple, siendo que a la vez puede pertenecer a diferentes grupos, según sean sus intereses y según estos se vean limitados en cada grupo. Esta argumentación va a ser muy importante en la gestión de redes sociales, pues todavía proliferan ideas en las cuales se utilizan las mismas metodologías para gestionar redes de personas y de organizaciones, lo cual constituye un grave error, ya que las condiciones son muy diferentes, aunque no excluyentes. Esta diferenciación entre tipos de redes se aclara de forma más detallada en la tercera parte de este libro.

Para cerrar este apartado sobre el trabajo de Nadel, se quieren dejar establecidos dos asuntos. En primer lugar, que para el autor es importante diferenciar entre red y esquema, definiendo la primera como “aquel entretejimiento de relaciones por el cual las interacciones implícitas en una determinan lo que ocurren en otras”,69 mientras que el segundo es “toda distribución ordenada de relaciones sobre la base exclusiva de su semejanza o desemejanza”.70 En segundo lugar, que “deseamos suscitar con el término red la ligadura ulterior entre los eslabones mismos, y la importante consecuencia de lo que ocurre, por así decirlo, entre un par de nodos tiene que afectar también a lo que ocurre entre otros adyacentes”.71 Se citan estas teorías debido a que son las que han apoyado el trabajo realizado durante estos últimos años y pueden servir para quienes vayan a orientar trabajos de análisis o gestión (intervención) desde las redes sociales; sin embargo, como ya se mencionó, se definen de manera ilustrativa, en tanto la intención de este texto no es hacer un desarrollo teórico sobre las redes sociales, sino más bien presentar algunos elementos que pongan en discusión el concepto y también el enfoque de trabajo.

Finalmente, es importante apuntar que autores como Freeman72 y Rodríguez73 identifican aportes de autores clásicos de la sociología desde una perspectiva estructural, como lo son Auguste Comte, Émile Durkheim y Georg Simmel. El primero, por concebir la sociedad en términos de interconexiones entre actores sociales y no por individuos; el segundo, al plantear que en las sociedades tradicionales pequeñas los individuos están ligados por relaciones primarias o íntimas, y en las sociedades grandes y modernas se relacionan a través de relaciones secundarias o impersonales; el tercero, al afirmar que si “ha de haber una ciencia cuyo objeto de estudio sea la sociedad, y nada más, dicha ciencia debe dedicarse a investigar exclusivamente estas interacciones; estos tipos y formas de socialización”,74 en tanto que para este solo hay sociedad gracias a las influencias recíprocas que se dan entre seres humanos. De esta forma, concluye definiendo la sociología como el estudio de patrones de interacción, en donde se debe centrar la atención en la estructura global de las redes.

1.4. Cómo caracterizar redes sociales

Una vez definido el concepto, queda aún por resolver la pregunta de cómo operativizarlo, cómo llevarlo a la práctica, entendiendo que la definición que se ha dado es elemental y amplia, aunque es la única definición que sobre redes es posible dar en este libro, debido a que solo el contexto donde se interviene o se estudia es el que puede terminar de dar contenido a la definición específica de acuerdo al problema que se pretenda abordar.

Una fase clave en el proceso de caracterización de las redes sociales consiste en conocerlas, es decir, caracterizarlas. Para el desarrollo de esta fase se proponen dos formas, las cuales pueden verse como un horizonte para desarrollar estudios e intervenciones en este ámbito. En la medida en que cada uno de los elementos que se presentarán a continuación sean definidos, reconociendo que puede haber otros, será posible tener claro cuál es el horizonte que se puede trazar para adelantar propuestas basadas en redes sociales y comprender que la caracterización de redes permite construir indicadores para medir los alcances de las acciones emprendidas en la gestión.

Específicamente, se proponen dos formas de caracterizar redes, aunque no constituyen las únicas, pero sí las que, en la experiencia aquí presentada, han servido para el desarrollo de diferentes investigaciones realizadas desde esta perspectiva reticular. La primera es la propuesta por Carlos Sluzki, la cual ofrece bastante claridad sobre lo que se puede hacer. La propuesta de este autor se fundamenta en tres líneas, a saber, características estructurales, atributos de los vínculos y funciones de la red.75 En características estructurales Sluzki ubica el tamaño, la densidad, la composición o distribución de la red, la dispersión, la homogeneidad o heterogeneidad, los atributos de los vínculos específicos y el tipo de funciones:

Tamaño: número de personas en la red. Redes de tamaño medio son más efectivas que las pequeñas o las muy numerosas.

Densidad: conexión entre los miembros independientemente del informante (amigos propios que son amigos entre sí).

Composición o distribución: refiere a qué proporción del total de miembros de la red está localizado en cada cuadrante y en cada círculo en el modelo de red personal que consiste en tener una “diana” con tres círculos, divididos en cuatro cuadrantes por dos ejes, que comúnmente se conocen con las letras “x” y “y”, aunque aquí no apliquen literalmente (ver Figura 1).

Figura 1. Modelo para la construcción de la red personal.

Fuente: Sluzki76

En función de esta característica, es posible identificar sistemas de redes cuando se identifican diferentes redes personales y las conexiones entre ellas a partir de diferentes nodos, que las conectan de manera central o periférica.77

Dispersión: atañe a la distancia geográfica entre los miembros. La accesibilidad afecta tanto a la sensibilidad de la red, a las variaciones del individuo, como a la eficacia y velocidad de respuesta a las situaciones de crisis. Es la facilidad de acceso o contacto para generar comportamientos efectivos.

Homogeneidad o heterogeneidad demográfica y sociocultural: según sexo, edad, cultura y nivel socioeconómico, con ventajas e inconvenientes en términos de identidad, reconocimiento de señales de estrés, activación y utilización.

Atributos y vínculos específicos: tales como intensidad o tropismo, es decir, compromiso y carga de la relación, durabilidad, historia en común.

Tipos de funciones: cumplidas por cada vínculo y por el conjunto.

Respecto a las funciones de la red, se definen los siguientes elementos: compañía social, apoyo emocional, guía cognitiva y consejos, regulación social, ayuda material y servicios, acceso a nuevos contactos, entre otros. Así, se tiene que el tipo de intercambio interpersonal entre los miembros de la red determina las funciones de la red.

Compañía social: la realización de las actividades conjuntas o simplemente estar juntos, compartir una rutina cotidiana (interacciones frecuentes).

Apoyo emocional: es decir, intercambios que connotan una actitud emocional positiva, clima de comprensión, simpatía, empatía, estímulo y apoyo. Es el poder contar con la resonancia emocional y la buena voluntad del otro. Es el tipo de función característica de amistades íntimas y las relaciones familiares cercanas (relación de intimidad).