Dennis Bock - Handbuch des Strafrechts

[766]

BGHSt 42, 158, 160 ff.

[767]

Sch/Sch- Bosch , § 251 Rn. 11.

[768]

BGHSt 39, 100, 106; Paeffgen, JZ 1989, 220, 223.

[769]

LK- Vogel , § 251 Rn. 19.

[770]

StatBA, Fachserie 10, Reihe 3, 2016, S. 173.

[771]

Ganz h.M. vgl. nur BGHSt 39, 100; LK- Vogel , § 251 Rn. 19; NK- Kindhäuser , § 251 Rn. 12.

[772]

NK- Kindhäuser , § 251 Rn. 12; a.A. BGHSt 46, 24, 26 ff.: nur bei versuchtem Raub mit Todesfolge.

[773]

LK- Vogel , § 251 Rn. 21.

[774]

NK- Kindhäuser , § 251 Rn. 12; Sch/Sch- Bosch , § 251 Rn. 10.

[775]

BGHSt 39, 100, 106; Sch/Sch- Bosch , § 251 Rn. 10; a.A. BGHSt 21, 183, 185; SSW- Kudlich , § 251 Rn. 10; LK- Vogel , § 251 Rn. 21.

[776]

LK- Vogel , Vor §§ 249 ff. Rn. 81; s.a. BSK- Niggli/Riedo , Art. 140 Rn. 1 ff.

[777]

LK- Vogel , Vor §§ 249 ff. Rn. 76 f.

[778]

Vgl. Art. 311-4 Nr. 4 Code pénal; ebenso LK- Vogel , Vor §§ 249 ff. Rn. 72.

[779]

Vgl. Art. 311-4 Code pénal, der als subjektives Kriterium lediglich Arglist erfordert.

[780]

Art. 628 Abs. 1 Codice penale: „Chiunque, per procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto …“.

[781]

Vgl. Marinucci , Codice penale commentato, 2006, Art. 628 Rn. 27; zum Unterschied im subjektiven Tatbestand zwischen Raub und Diebstahl im italienischen Recht, bei dem auch die Kenntnis eines objektiv fälligen und durchsetzbaren Anspruches den Diebstahl nicht entfallen lässt, vgl. LK- Vogel , Vor §§ 242 ff. Rn. 72.

[782]

So etwa § 143 öStGB; Art. 628 Codice penale.

[783]

Dauert die Arbeitsunfähigkeit acht Tage oder länger, erhöht sich der Strafrahmen auf zehn Jahre; s. dazu auch LK- Vogel , Vor §§ 249 ff. Rn. 72 und auch BSK- Niggli/Riedo , Art. 140 Rn. 4.

[784]

Hagel , Raub und Erpressung nach englischem und deutschem Recht und aus rechtsvergleichender Sicht, 1979, S. 171.

[785]

Vgl hierzu Ashworth , Principles of Criminal Law, 2009, S. 382.

[786]

§ 142 Abs. 2 öStGB, der eine Strafdrohung von sechs Monaten bis zu fünf Jahren vorsieht; s. dazu genauer WK- Eder/Rieder , § 142 Rn. 55 ff.

[787]

§ 142 Abs. 1 öStGB.

[788]

Art. 140 schwStGB.

[789]

Art. 628 Codice penale.

[790]

Art. 311-4 Code pénal.

[791]

I.Erg. ebenso LK- Vogel , Vor §§ 249 ff. Rn. 76.

[792]

Vgl. insb. zu den (interessanten) Abgrenzungsbemühungen im italienischen Schrifttum Marinucci , Codice penale commentato, 2006, Art. 628 Rn. 52.

[793]

SSW- Kudlich , § 249 Rn. 35.

[794]

Vgl. dazu die Ausführungen bei LK- Vogel , Vor §§ 249 ff. Rn. 42, wonach es für Fälle mit Bagatellcharakter die Möglichkeit gibt, einen minder schweren Fall anzunehmen (§ 249 Abs. 2 StGB). Da es sich bei § 249 StGB gerade nicht um einen Fall qualifizierten Diebstahls handelt, ist ein Strafantragserfordernis für den „Haus- und Familienraub“ abzulehnen (MK- Sander , § 249 Rn. 48). Gegen eine analoge Anwendung des § 247 StGB spricht neben dem Fehlen einer planwidrigen Regelungslücke auch, dass das zugleich verwirklichte Offizialdelikt des § 240 StGB eine Strafverfolgung unentbehrlich werden lässt, wonach es auch an einer vergleichbaren Interessenlage fehlt (vgl. MK- Hohmann , § 247 Rn. 2).

[795]

Einzelheiten bei Meyer-Goßner/ Schmitt , § 395 Rn. 10 f.

[796]

BGH, Urt. v. 25.2.1992 – 5 StR 48/92; Urt. v. 8.12.1992 – 5 StR 601/92 (jeweils unveröffentlicht).

[797]

BGH BeckRS 2003, 07435.

8. Abschnitt: Schutz des Vermögens› § 31 Raubähnliche Delikte

Petra Wittig

A. Einführung1

B.Historische Bezüge2 – 20

I. Räuberischer Diebstahl2 – 12

1. Das römische Recht3, 4

2. Das germanische Recht5

3. Das gemeine Recht6, 7

4.Entwicklung in der Epoche der Aufklärung8 – 11

a) Vorbemerkungen8

b) Bayerisches Strafgesetzbuch 18139

c) Preußisches Strafgesetzbuch 185110, 11

5. Weitere Entwicklung bis heute12

II.Räuberischer Angriff auf Kraftfahrer13 – 20

1. Entwicklung vor 194513 – 16

2. Entwicklung nach 194517 – 20

C. Kriminologische Bedeutung der Erscheinungsformen der raubähnlichen Delikte21 – 24

D.Hauptteil25 – 160

I.Räuberischer Diebstahl (§ 252 StGB)25 – 92

1. Einführung25, 26

2.Grundfragen27 – 34

a) Kriminalpolitische Rechtfertigung27 – 31

b) Systematik und Struktur32 – 34

3. Geschützte Rechtsgüter35

4.Voraussetzungen des § 252 StGB36 – 71

a) Überblick36

b)Vortat37 – 43

aa) Diebstahl als Vortat37, 38

bb) Zeitlicher Anwendungsbereich39, 40

cc) Persönlicher Anwendungsbereich41 – 43

c)Betroffensein auf frischer Tat44 – 54

aa) Allgemein44

bb) Betroffen45 – 49

cc) „Frische Tat“ – zeitliche Eingrenzung50 – 52

dd) „Frische Tat“ – räumliche Eingrenzung53, 54

d)Einsatz eines qualifizierten Nötigungsmittels55 – 61

aa) Gewalt gegen eine Person oder Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben55, 56

bb) Nötigungsopfer57 – 59

cc) Zeitliche Eingrenzung60, 61

e)Subjektiver Tatbestand62 – 71

aa) Vorsatz62

bb) Selbstbesitzerhaltungsabsicht63 – 69

cc) Erfordernis fortbestehender Zueignungsabsicht70, 71

5.Sonstige Fragen72 – 92

a)Beteiligung72 – 74

aa) Täterschaft72

bb) Teilnahme73, 74

b)Versuch und Vollendung75 – 78

aa) Vollendung75