Fernando Martín Polo - Simón de Rojas Clemente

81 Capel 1985, p. 27.

82 Podíamos extendernos en consideraciones que derivan de lo dicho anotando disquisiciones que ahora nos parecen bizantinas como si, después del diluvio, lo que sucedió en realidad fue una segunda creación o si la imperfección de la misma corteza sucedió o no a causa del pecado original, así como si todo se reguló por el azar... pero todo esto excedería las pretensiones de este trabajo. Para tener una idea de conjunto véase La Física Sagrada de Horacio Capel.

83 Bowles 1789, p. 87.

84 Extraído de Capel 1985, p. 196.

85 Cornide 1983, p. 104.

86 Clemente y Rubio 2002b, p. 401.

87 Clemente y Rubio 2002b, p. 544.

88 A causa incluso de que las luces no estaban instauradas en España, de que faltaba mucho para que se instalaran (con el paréntesis del Trienio Liberal) y con la experiencia acumulada, Simón de Rojas preparó un discurso sobre las gramíneas (Archivo del Real Jardín Botánico de Madrid (A.R.J.B.M.) I, 16, 4, 4), que no sabemos si llegó a pronunciar, donde encuadra su origen en el contexto de la Creación, del Génesis , dentro de un discurso ilustrado, o pretendidamente ilustrado –según se mire–, con los límites que la temperatura del termómetro político del momento marcara y en consecuencia del religioso. No está fechado el discurso, pero está redactado con mucha cautela, lo que apunto para subrayar lo acomodaticio que había que ser con las circunstancias si, a pesar de todo, se quería seguir adelante.

89 Clemente y Rubio 1807, p. 24.

90 Extraído del prólogo de Horacio Capel, en Clemente y Rubio 2002b, p. 20.

91 Capel 1985, p. 199.

92 Capel 1985, p. 207.

93 Sarraihl 1957, p. 413. Casi todo lo que se cuenta sobre el contexto científico y literario de la época está extraído de este libro (pp. 413-472) que es un trabajo muy completo y ameno (y de Peset, J. L. y A. Lafuente 1987 [pp. 347-394]); otras obras, como las de Francisco Aguilar Piñal, se han acercado a la época en este sentido. También Godoy nos cuenta en sus memorias, de forma exhaustiva, lo que se publicó bajo su influencia política, de lo cual se siente orgulloso. Y la mayor parte de lo relacionado con Gómez Ortega, Cavanilles y Zea ha sido extractado de González Bueno 2002a y 2002b.

94 Esta institución empezó a tomar cuerpo ya en el siglo XV. Salvando todas las distancias cumplía la función del Ministerio de Sanidad actual aunque las desavenencias entre sus dirigentes originó su declive y desaparición en 1822.

95 Puerto Sarmiento 1988, p. 72.

96 Puerto Sarmiento 1988, p. 83.

97 Recuerdo al respecto una conversación privada con el profesor José María López Piñero quien era de la opinión de que Cavanilles era un verdadero intrigante, tanto que pensaba que, de haber vivido más años, también habría relegado a Clemente a causa de cualquier diferencia científica. Evidentemente Cavanilles había llegado al Olimpo (según expresión de González Bueno) y la botánica en España y en sus dominios marchaba según su dictado. No pienso, sin embargo, que le hubiera sucedido eso al de Titaguas porque la relación entre los dos era muy buena y porque Clemente iba aprendiendo que había que acomodarse a las circunstancias si quería preservar su pasión por la ciencia, y manifestarse, en todo caso, en el momento propicio.

98 Gómez Ortega en 1783 aboga por el sistema de Tournefort y dos años más tarde por el de Linneo por una cuestión pedagógica ya que, explica, “el primero [el del francés] se considera de más fácil inteligencia para los principiantes, haciéndose el segundo muy recomendable para los más doctos” (extraído de González Bueno 2002b, pp. 52-53).

99 Cita extraída de Pizcueta 2004, p. 369, quien cita la página 553, t. II, de la Descripción de las plantas de Cavanilles; esta planta hoy se llama Angiopteris ; la dedicatoria debió hacérsela en el verano de 1803, cuando Cavanilles pensaba que el de Titaguas había pasado a África (carta del 20-7-1803, cap. 3). Después de la nominación de esta planta en honor de Clemente, Cavanilles, en Anales de Ciencias Naturales de febrero de 1804, también dedica a su discípulo otro género con el apodo Clementea Cav ., descripción cuyo destino será el Hortus Regis Matritensis (González Bueno 2002a, p. 329).

100 Sin embargo, no tengo constancia de que Clemente le dedicara ninguna planta a su maestro. Sí que dedicó, en cambio, nombres de algas a amigos como Francisco Flores, Antonio Cabrera, Juliano Heredia y Mariano Lagasca con su correspondiente razonamiento en latín (Clemente y Rubio 1807, pp. 312-315 respectivamente).

101 Cavanilles 1798. El tono del libro alcanza este nivel de crítica (Cavanilles intenta demostrar que una carta anónima recibida que cuestiona la validez de su trabajo es de Gómez Ortega):

“Suya es la costumbre continuada en todos los citados escritos de reprobar mis géneros voluntariamente sin exponer fundamento alguno. Suya y muy peculiar la manía de menospreciar como inútiles las observaciones botánicas sobre plantas secas contra el parecer y uso de todos los profesores” (p. 6).

El libro tiene su atractivo no sólo por la interesante polémica sino porque es exponente de que en España se hacía crítica científica en la Imprenta Real; quizás porque ese año (hasta el 15 de agosto) Jovellanos era el ministro de Gracia y Justicia.

102 Puerto Sarmiento 1992, p. 38.

103 Puerto Sarmiento 1992, p. 109.

104 Extraído de Puerto Sarmiento 1992, p. 305.

105 En el libro de Bowles aparece Titaguas, el pueblo de Clemente –y pueblos colindantes– con estas líneas:

“De Tuéjar en dos horas y media se va a Titaguas atravesando una sierra de cal, arena, pinos, enebro y romero. A una legua de este último lugar sobre el camino real me mostraron una mina de carbón de piedra, que yo juzgué luego que era de la misma naturaleza que las precedentes; pero como quisieron que la examinase, hice cavar, y hallé que el terreno se compone de capas alternativas de piedra arenisca, de madera bituminosa, de piritas, de arena mezclada con tierra [...]” (Bowles 1789, p. 99).

106 Entre los artículos que publicó Cavanilles hay uno sobre polvos vegetales contra la rabia de los perros que dio mucho que hablar.

107 Cita extraída de Izco et al. 1996, p. 15. Pourret había sido subdirector honorario del Jardín con Ortega, lo que también jugaría en su contra.

108 González Bueno 1996, p. 6.

109 Con la denominación del cargo ministerial de Cevallos pasa lo mismo que con Godoy –ejerció su ministerio tanto con Carlos IV como con Fernando VII hasta julio de 1816–, lo vemos como primer secretario del Despacho, como secretario del Despacho y del Estado, como secretario de Estado, como primer secretario de Estado, como subsecretario de Estado, como ministro de Estado y también como ministro de Fomento, incluso, tras la Guerra de la Independencia, podría considerársele como “de hecho primer ministro” (Maldonado Polo 2013, p. 107); con José I llegó a tener la cartera de Negocios Extranjeros. Se ocupó de la política exterior (en ocasiones más de derecho que de hecho) y de los asuntos relacionados con la ciencia y la cultura. En este caso u otros la denominación no debe presentar problemas.

110 González Bueno 2002a, p. 19.

111 “Multiplicó las clases sin necesidad; prefirió el número de los estambres a la inserción [...], recurrió al nombre vago de Nectario [...], apoyó su sistema en órganos tan menudos que no se pueden discernir sin microscopio” (extraído de González Bueno 2001, p. 61). Estas críticas hacen proponer a Cavanilles un nuevo sistema de clasificación artificial surgido de la reflexión sobre la metodología utilizada.

112 Extraído de González Bueno 2002b, p. 110.