Damián Descalzo - ¿Cómo se gestó el peronismo?

No colocar el interés nacional en el centro de las preocupaciones llevaba a diferentes sectores políticos a asumir posiciones patéticas. 42La política de no beligerancia fue atacada por elementos colonizados que vivían ajenos a la realidad nacional y compenetrados en lo que estaba sucediendo en Europa. Por ejemplo, el órgano oficial del Partido Socialista 43de la Argentina, La Vanguardia , acusó a FORJA de “fascista” 44en 1939 (Galasso, 1985a: 52). Pero ninguna postura fue más bochornosa que la del Partido Comunista 45local, que modificó su apreciación de los hechos bélicos de acuerdo con los virajes de la política exterior de la Unión Soviética. 46

Todo el resurgir del pensamiento patriótico que venimos analizando llegó a los cuarteles. Diferentes soldados y oficiales recibirán los Cuadernos de FORJA (Galasso, 1985b: 500-503). También se divulgarán las obras de Scalabrini Ortiz y los ejemplares de Reconquista , 47el periódico por él dirigido (Galasso, 1985a: 56-57).

A pesar de los hechos de 1930, la institución armada no había tenido mayor participación política en esa década. Pero con el pasar de los años empezó a cobrar importancia la idea y la necesidad de tener un mayor protagonismo político. Un testigo presencial de aquellos hechos, el entonces teniente coronel Franklin Lucero (1959: 16), recordaba el “clima revolucionario” y de conspiración que existía en los cuarteles a inicios de los años 40 en la Argentina.

Planteo de los tenientes coroneles. Contemporáneamente al inicio de la Segunda Guerra Mundial y en relación con el despertar patriótico que se vivía en las Fuerzas Armadas, se multiplicaron los hechos que mostraban la tendencia de los militares a intervenir en los asuntos políticos de nuestro país. La comprensión de la lucha por la soberanía llegó a la oficialidad media y joven. La necesidad de mantener la neutralidad era prioridad para las Fuerzas Armadas. Ya en julio de 1940 se produce la primera tentativa de golpe militar (Rosa, 1980a: 221). Durante 1941 se produjo un intento de sublevación en febrero por parte del general Juan Bautista Molina (ibíd.: 261-263), fechado por Lucero (1959: 15-18) en abril de ese mismo año. Por último, hubo un atisbo de levantamiento en septiembre (Rosa, 1980a: 274-277).

Pero más interesante es el planteo que le hicieron al presidente Ramón Castillo un grupo de tenientes coroneles en octubre de ese mismo año. José María Rosa (1980a: 278) considera fundamental, para la historia militar y política argentina, este episodio.

Hacia 1941 un grupo de tenientes coroneles empezaron a reunirse en sus despachos. A fines de septiembre resolvieron hacer un planteo al presidente Castillo, con la posibilidad de deponerlo si se oponía a las peticiones. Rosa (1980a: 279-280) menciona que de las reuniones habrían participado el coronel Manuel Nicolás Aristóbulo Savio (que tenía un grado de mayor jerarquía pero no detentaba mando de tropa, a diferencia de los otros, que eran jefes de unidades) y los tenientes coroneles Aristóbulo Mittelbach, Indalecio Sosa (jefe del Regimiento 8.° de Caballería, con sede en Liniers), Antonietti (director de la Escuela de Caballería), Joaquín I. Saurí (director de la Escuela de Artillería) y Franklin Lucero (director de la Escuela de Infantería), los tres últimos con asiento en Campo de Mayo.

La redacción final del petitorio se realizó en una reunión que presidió Savio y en la que se resolvió que fuera transmitido por Gregorio Tauber –comandante del Regimiento 1.º, Patricios, con cuartel en Palermo–, Saurí y Lucero, pero habrían sido los dos primeros mencionados los que lo hicieron efectivo (Rosa, 1980a: 281; Bosoer, 2017: 109). El planteo se realizó en los primeros días de octubre y consistió en una serie de solicitudes:

1 Mantenimiento de la política de neutralidad ante la contienda bélica mundial.

2 Disolución del Congreso Nacional.

3 Disolución del Concejo Deliberante de la ciudad de Buenos Aires.

4 Retiro del general Agustín P. Justo de la política.

5 Renuncia de los ministros justistas del gabinete (en particular, solicitaban la dimisión del ministro de Guerra, Juan Tonazzi).

6 Postergación de elecciones en las provincias intervenidas.

7 Proclamación del estado de sitio.

8 Clausura de varios periódicos.

José María Rosa conjetura (1980a: 282-283) la posible respuesta de Castillo: 48

1 Se habría mostrado totalmente de acuerdo con el mantenimiento de la política de neutralidad.

2 Se habría negado a la disolución del Congreso Nacional porque eso daría argumentos a Estados Unidos para tildar de “totalitario” al gobierno argentino.

3 Se habría mostrado de acuerdo con la disolución del Concejo Deliberante. De hecho, pocas horas después lo disolvió.

4 Sobre el general Justo les habría dicho que no se preocuparan por él pues ya no manejaba el Ejército.

5 Sobre los ministros ligados a Justo les habría asegurado que no había que preocuparse por ellos porque los podía manejar y hasta podría hacerlos dimitir más adelante. Un año más tarde, Tonazzi, el ministro de Guerra justista, saldría del gobierno.

6 Les habría señalado que no se preocuparan por las elecciones ni por el fraude, ya que era la condición para mantener el equilibrio constitucional.

7 Sobre el estado de sitio les habría anunciado que lo iba a promulgar más adelante. En ese sentido, el 16 de diciembre de ese mismo año, lo declaró (Rosa, 1980a: 285).

8 Sobre el asunto de la clausura de periódicos les habría indicado que tomaría alguna medida para restringir las opiniones contrarias a las Fuerzas Armadas.

El grupo de los tenientes coroneles aceptó la contrapropuesta de Castillo y le dieron su apoyo al presidente para mantener la política de neutralidad (Rosa, 1980a: 284). Hubo acuerdo, pero la conciencia de la necesidad de intervenir en los asuntos públicos siguió creciendo en los cuarteles conforme fueron pasando los años, y por múltiples razones.

En los años 30 se verificaron grandes cambios en la estructura económica argentina. Las circunstancias impulsaron el progresivo abandono del antiguo modelo “agroexportador” y la conversión en un nuevo programa económico. La conmoción económica provocada por la llamada “depresión” obligó a un cambio en la orientación en la política económica. Diversos acontecimientos (aumento general de los derechos de importación, la devaluación del peso, control de cambios, establecimiento de dos tipos de cambio, permisos de cambio otorgados con criterios selectivos) favorecieron la instalación de nuevas industrias. Propuesto por la Unión Industrial Argentina (UIA), se inició el proceso de “sustitución de importaciones” (Dorfman, 1970: 372). Lo propuso la UIA pero lo iba a imponer la realidad.

A partir de 1934 el sector manufacturero experimenta un gran crecimiento (Torre, 2014: 45). Debido a la mayor protección que gozaba la industria y al estímulo de permisos de cambio que favorecían la importación de equipos, materias primas y semielaborados y que obstaculizaban la compra de productos terminados del exterior, la sustitución se fue haciendo efectiva. El inicio de la Segunda Guerra Mundial aceleró el asunto. A partir de 1940 no hubo exportaciones inglesas al país. Fueron los capitales argentinos los principales actores en ese desarrollo, y las industrias del Estado y Fabricaciones Militares cumplieron un papel relevante (Rosa, 1980a: 307-308). Tan importante fue el crecimiento que se verificó en esos años que, justamente, en 1943 el valor de la producción industrial superó, por primera vez en la historia, al de la producción agropecuaria. Y en ese mismo año las exportaciones de tipo industrial alcanzaron el 20% del total (Luna, 1984: 33). En ese mismo sentido se expresa Robert Potash (1981: 15). Todas estas transformaciones generaron un crecimiento exponencial de la cantidad de trabajadores asalariados. Juan Carlos Torre (2014: 63) indica que la población ocupada en la industria crece 122% entre 1933 y 1940. Alfredo López (1975: 320) muestra estadísticas que marcan que se pasó de 472.000 obreros en 1935 a 632.000 en 1940.