Кейт Кеннеди - Как использовать анализ данных о добавленной стоимости для улучшения обучения школьников - руководство для школ и лидеров школьных округов

Спустя четверть века, в 1983 г., Национальная комиссия по повышению качества образования опубликовала очередную работу, содержащую разгромную критику системы школьного образования, под названием «Нация в опасности». Авторы доклада предупреждали, что «сегодня образовательные основы нашего общества подрываются надвигающейся волной заурядности, которая угрожает нашему будущему – как будущему нации в целом, так и личному будущему людей» [National Commission…, 1983, p. 1].

В отчете среди прочего утверждалось, что американская образовательная система должна повысить требования, усилить учебные планы, усилить преподавательский состав и удлинить учебный год. Привычные нам нормативы и системы тестирования в Соединенных Штатах своим появлением обязаны этому отчету и тому общественному волнению, которое он спровоцировал.

Сегодня улучшения в сфере образования направлены в основном на качество работы учителей. Как и предыдущие запросы общества на системные улучшения, эта потребность тоже возникла в результате приближения неких изменений. Как только нормативы и тестирование стали нормой для всех школ страны, появилась возможность тщательного сравнительного анализа результатов тестирования каждой школы, округа и штата. Сначала это сравнение не приносило никакой пользы, потому что большинство различий в результатах могло быть отнесено на счет социально-экономических факторов. Ученики, имеющие социальное преимущество, почти всегда превосходили по результатам тестирования детей из неблагополучных семей.

Сегодня улучшения в сфере образования направлены в основном на качество работы учителей.

Появление показателей добавленной стоимости в значительной степени разрешило эту проблему, потому что эти показатели не просто сопоставляют уровни успеваемости учеников, а позволяют сравнить степень прогресса, который они демонстрируют от года к году. Такого рода анализ позволил связать достижения учеников с качеством получаемого ими образования, а не с их семейными обстоятельствами. Все это открыло возможности для более предметного сравнения показателей в контексте штатов, округов, школ и даже отдельных классов. Первостепенным открытием, сделанным в результате всей этой аналитической работы, стало то, что преподавание является основной переменной, влияющей на академический рост учеников. Огромные различия в темпах прогресса учеников от класса к классу значительно перевешивают те различия, которые могут быть приписаны влиянию школы, округа или штата. И это приводит нас к выводу о первостепенности качества работы учителя.

Поэтому теперь, когда методисты, законодатели и другие участники образовательного процесса говорят о системном улучшении образования, они в первую очередь имеют в виду улучшение качества – а именно продуктивности – учителей. Когда мы задумываемся над тем, как можно этого добиться, важно понимать, какого рода информацию предоставляет нам анализ данных о добавленной стоимости.

Что думают преподаватели, когда слышат выражение «использование данных о добавленной стоимости»? А выражения «обучение на основе данных о добавленной стоимости» или «использование данных для информационной поддержки преподавания и научения»? 25 лет назад еще не существовало ежегодного тестирования и систем учета и контроля результатов школьного обучения на уровне штата и на федеральном уровне. Ив то время практически не говорилось об импрувменте на основании получаемых данных о добавленной стоимости, потому что тогда не существовало агрегированных данных, которыми можно было подкреплять процессы преобразования. Сегодня учителя часто используют эти выражения, хотя смысл выражения «импрувмент на основании отчетных данных» все еще продолжает раскрываться – как и все, что связано с образованием.

Для большинства преподавателей выражение «импрувмент на основании получаемых отчетных данных» относится к конкретному типу применения данных – постатейному анализу результатов ежегодного тестирования школ в масштабе их штата. этот последний тип анализа призван помочь учителям понять, каковы результаты их учеников по конкретным вопросам или группам вопросов тестов.

Например, конкретный преподаватель математики 5-го класса при помощи анализа результатов тестов по различным разделам знаний обнаруживает, что ее ученики хорошо владеют вычислениями, но не преуспели в том, что касается последовательностей и функций. К сожалению, само по себе это открытие ничего не говорит о качестве преподавания этих разделов. Ведь вполне может быть, что учитель(ница) плохо обучил(а) учеников этому предмету и в области вычислений, но этот раздел был и так им хорошо знаком благодаря предыдущим преподавателям. Это также может означать, что он(а) качественно преподавал(а) предмет в части последовательностей и функций, но, поскольку его(ее) ученики не имели достаточной подготовки на момент поступления в класс, он(а) не смогла довести их до уровня знаний, достаточного для правильного ответа на соответствующие вопросы теста. Обладая информацией о результатах по конкретным вопросам/заданиям, учителя могут сделать обоснованные выводы относительно суммарного влияния на учеников школы образовательных программ, но эта информация практически ничего не говорит им об эффективности их программы для конкретного года обучения. Чтобы оценить действенность обучения в своих классах, учителям нужна информация о добавленной стоимости.