Томас Вудс - Как католическая церковь создала западную цивилизацию

Rafael Alvira and Alfredo Cruz, "The Controversy Between Las Casas and Sepulveda at Valladolid", in White, ed., Hispanic Philosophy, 93.

Ibid.

Ibid., 95.

Ibid., 92–93.

Andujar, "Bartolome de Las Casas and Juan Gines de Sepulveda",84.

Cairo, The Spanish Theological-Juridical Renaissance, 275.

Цит. по: Watner, "'All Mankind Is One'", 303–304.

Lewis H. Hanke, Bartolome de Las Casas: An Interpretation of His Life and Writings (The Hague: Martinus Nijhoff, 1951), 87.

Ср.: Carlos G. Norefla, "Francisco Suarez on Democracy and International Law", in White, ed., Hispanic Philosophy, 271.

Fernandez-Santamaria, 62.

Samuel Eliot Morison, The Oxford History of the American People, vol. 1, Prehistory to 1789 (New York: Meridian, 1994 [1965]), 40.

Цит. по: Robert С. Royal, Columbus On Trial: 1492 v. 1992, 2nd ed. (Herndon, Va.: Young America's Foundation, 1993), 23–24.

Ср.: С. Brown, " Old World v. New: Culture Shock in 1492", Peninsula [Harvard], Sept. 1992, 11.

Hanke, The Spanish Struggle for Justice, 178–179.

Joseph A. Schumpeter, History ofEconomic Analysis (New York: Oxford University Press, 1954), 97. [Русск. пер.: Шумпетер И. История экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т. 1. С. 122.]

См.: Raymond de Roover, "The Concept of the Just Price: Theory and Economic Policy", Journal of Economic Histo – ry 18 (1958): 418–434; idem, Business, Banking, and Economic Thought in Late Medieval and Early Modern Europe: Selected Studies of Raymond de Roover, ed. Julius Kirshner (Chicago: University of Chicago Press, 1974), esp. 306–345; Alejandro A. Chafuen, Faith and Liberty: The Economic Thought of the Late Scholastics (Lanham, Md.: Lexington, 2003); Marjorie Grice-Hutchinson, The School of Salamanca: Readings in Spanish Monetary Theory, 1544–1605 (Oxford: Clarendon Press, 1952); idem, Early Economic Thought in Spain, 1177–1740 (London: George Allen & Unwin, 1978); Joseph Schumpeter, History of Economic Analysis (New York: Oxford University Press, 1954) [Русск. пер.: Шумпетер И. История экономического анализа. СПб.: Экономическая школа, 2001]; Murray N. Rothbard, An Austrian Perspective on the History of Economic Thought, vol. 1: Economic Thought Before Adam Smith (Hants, England: Edward Elgar, 1995), 99-133.

Rothbard, Economic Thought Before Adam Smith, 73–74. Великий экономист XX века Людвиг фон Мизес доказал, что деньги могут возникнуть только таким образом.

Ibid., 74; см. также: Thomas E. Woods, Jr., The Church and the Market: A Catholic Defense of the Free Economy (Lanham, Md.: Lexington, 2005), 87–89, 93.

Jörg Guido Hulsmann, "Nicholas Oresme and the First Monetary Treatise", May 18, 2004 http://www.mises. org/story/1516.

Rothbard, Economic Thought Before Adam Smith, 76.

Hulsmann, "Nicholas Oresme and the First Monetary Treatise".

Chafuen, 62.

О символике ключа в Библии и, в частности, об интерпретации этого спорного места (Мф 16, 18) см.: Stanley L. Jaki, The Keys of the Kingdom: A Tool's Witness to Truth (Chicago, 111.: Franciscan Herald Press, 1986).

Rothbard, Economic Thought Before Adam Smith, 100–101.

Ibid., 60–61.

Ibid., 62.

Murray N. Rothbard, "New Light on the Prehistory of the Austrian School", in The Foundations of Modern Austrian Economics, ed. Edwin G. Dolan (Kansas City: Sheed &Ward, 1976), 55.

Chafuen, 84–85.

Ibid., 84.

«Взгляды Карла Менгера становятся понятнее всего в общем контексте аристотелианства/неосхоластики XIX века». Samuel Bostaph, "The Methodenstreit", в: The Elgar Companion to Austrian Economics, ed. Peter J. Boettke (Cheltenham, U.K.: Edward Elgar, 1994), 460.

Carl Menger, Principles of Economics, trans. James Dingwall and Bert F. Hoselitz (Grove City, Penn.: Libertarian Press, 1994), 64–66. [Русск. пер.: Менгер К. Основания политической экономии // Менгер К. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. С. 160–163.]

В силу самого факта (лат.). – Прим. ред.

Ответ Марксу можно найти в незаслуженно забытой работе Бём-Баверка: Eugen von Bohm-Bawerk, Karl Marx and the Close of His System (London: TF Unwin, 1898) [Русск. пер.: Бём-Баверк О. К завершению марксистской системы // Бём-Баверк О. Критика теории Маркса. Челябинск: Социум, 2002. С. 3 – 135]. Еще более убедительное и фундаментальное опровержение позиции Маркса, доказывающее ее полную ошибочность (и при этом не основанное на теории субъективной ценности) можно найти в: George Reisman, Capitalism (Ottawa, 111.: Jameson Books, 1996).

Emil Kauder, A History of Marginal Utility Theory (Princeton: Princeton University Press, 1965), 5.

Позицию Локка по этому вопросу часто трактуют неправильно. Соответственно имеет смысл отметить, что он не верил в трудовую теорию ценности. Учение Локка о труде касалось справедливости первоначального присвоения в мире «ничейных» благ. Локк учил, что в естественном состоянии, когда большинство благ (или практически все они) не находится в частной собственности индивидов, человек может по праву назвать благо – скажем, участок земли, своим, если он вложил в него свой труд: например, расчистил земельный участок или просто сорвал яблоко с дерева. Тот факт, что он соединил свои трудовые усилия с этим благом, дает ему моральное право на него. После того, как благо перешло в частную собственность, человеку не обязательно вкладывать в него труд, чтобы назвать его своим. Частные блага являются законной собственностью владельца, если он присвоил их непосредственно из естественного состояния или же если он приобрел их (путем покупки или добровольного дарения) у их законного собственника. Все это не имеет ничего общего с попытками приписать благам ценность на основании вложенного в них труда; Локк стремится лишь обосновать правовую и моральную обоснованность права собственности на блага, присвоенные в естественном состоянии путем первичного приложения к ним трудовых усилий.