Михаил Антонов - Право и общество в концепции Георгия Давидовича Гурвича

Gurvitch G. Dialectique et sociologie. Р. 8.

См.: Idem. Problèmes de la sociologie générale… Р. 157.

Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Vol. 1. Р. 65.

Д. И. Луковская отмечает эклектичность, непоследовательность концепции юридического опыта Гурвича, которая построена на таких разнородных элементах, как теория «коллективных представлений» У. Джеймса, идей Э. Гуссерля об «интуитивном сущностном видении» (Луковская Д. И. Социологическое направление во французской теории права. Ленинград, 1972. С. 98).

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 575. Внешне противоречивое, это утверждение вполне отвечает логике рассуждений Гурвича, особенно если вспомнить о тех принципах диалектики, которые он кладет в основу своих научных построений.

См.: Там же. Сходные идеи в современном правоведении см. в работах В. Кравица и Н. Лумана: Krawietz W. Recht als Regelsystem. S. 110 usw.; Luhmann N. Selbstreflexion des Rechtssystems. Rechtstheorie in gesellschaftstheoretischer Perspektive… S. 422 usw.

См.: Gurvitch G. Eléments de sociologie juridique. Paris: Aubier éd. Montagne, 1940. Р. 249–261.

См.: Banakar R. Integrating Reciprocal Perspectives: On Gurvitch’s Theory of Immediate Jural Experience // Canadian Journal of Law and Society. 2001. No. 1.

См.: Gurvitch G. Eléments de sociologie juridique. Р. 25 et suiv.

Характерно, чтовпоследнейработепосоциологииправа ( Gurvitch G. Rechtssoziologie), перевод которой приводится ниже, мыслитель оставляет теорию юридического опыта практически в том же виде, в котором она была сформулирована к 1940-м годам.

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… Р. 189.

Гурвич подчеркивает первостепенность коллективного сознания и критикует «индивидуалистический номинализм», сведение действительности и ее восприятия к индивидуальным переживаниям у К. Леви-Строса (Gurvitch G. Problèmes de la sociologie générale… Р. 211–212; Idem. Problèmes de la sociologie de la connaissance… Р. 132–135).

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 779.

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 602.

Pound R. Sociology of Law. Р. 317.

Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 261.

Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 275.

См.: Gurvitch G. Problèmes de la sociologie du droit… Р. 189.

См.: Гурвич Г. Д. Социология права. С. 603–604.

Hennion F. Le système sociologique de Georges Gurvitch… P. 155. Это заключение тем более важно, что оно изложено в статье, прошедшей редакторскую правку Гурвича.

См.: Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 12–21.

См.: Гурвич Г. Д. Два величайших русских философа права: Борис Чичерин и Владимир Соловьев // Правоведение. 2005. № 4. С. 158. См. возражения Гурвича на эту концепцию В. Соловьева в кн.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 141.

См.: Он же. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 292. В этом аспекте правовое учение Гурвича сближается и с другим принципом философии права В. С. Соловьева – рассмотрением права как равновесия интересов личной свободы и общего блага (см.: Соловьев В. С. Оправдание добра // Соловьев В. С. Избр. соч. Т. 1. М., 1988. С. 457).

В этом отношении характерно, что другой основоположник социологии права, О. Эрлих, отказался от поиска критериев разраничения права и морали, допуская в качестве одного из важнейших фактов их единство в регулятивном механизме общества.

См.: Gurvitch G. Is the Antithesis of Moral Man and Immoral Society, True?… P. 543–546; Idem. Morale théorique et science des moeurs. Paris: Alcan, 1937. P. 162.

См.: Гурвич Г. Д. Идея социального права… С. 129–131.

В современном правоведении схожие идеи о признании ценностей как об основе правопорядка см. в кн.: Поляков А. В. Общая теория права… С. 616–639; Максимов СИ. Правовая реальность: опыт философского осмысления. С. 277–278.

Другим примером является студенческая аудитория, где обязанность соблюдать порядок лежит также на тех студентах, которые, хотя и не понимают лекцию, должны уважать ценность самого образовательного процесса (см .: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 265).

Другим примером является студенческая аудитория, где обязанность соблюдать порядок лежит также на тех студентах, которые, хотя и не понимают лекцию, должны уважать ценность самого образовательного процесса (см .: Гурвич Г. Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права… С. 293).