Александр Бойко - Преступное бездействие

К примеру, Т. В. Церетели формулирует 7 выводов о характеристиках причинно-следственной связи: а) любое событие — результат влияния множества факторов или условий; б) причина действует не изолированно, а в определенных координатах; в) деяние — лишь одна из многих причин; г) деяние будет причиной, если оно — необходимое условие общественно опасных последствий; д) для установления причиняющего характера человеческих поступков нужно применять метод мысленного исключения деяния из причинной цепи; е) криминалистам не следует обозревать всю бесконечную цепь взаимодействия, а обрывать анализ там, где общественно опасное и виновное поведение уже не проявляется; ж) причинная связь не может считаться единственным условием уголовной ответственности (Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963, С. 236-237).

Малинин В. Б. 1) Причинная связь в уголовном праве. С.188-189; 2) Проблемы Установления причинной связи в судебно-следственной практике. С. 28.

Жданов Ю. А. Пусковая причинность // Избранное. Ростов н/Д, 2001. T. 2. С. 92-102.

В национальной доктрине действие и его актуализация в окружающем мире традиционно, с давних пор используется в качестве контрольного ряда для выводов о механизмах пассивного поведения. Еще П. П. Пусторослев в начале XX в. утверждал, что «если, заменив данное человеческое бездействие противоположным ему по содержанию действием, выполнимым вообще для человека при подобных обстоятельствах, мы найдем, на основании наблюдения и позволительного опыта, что данное последствие, по всей вероятности, вовсе не наступило бы или наступило бы в другом виде или в другое время — то мы должны признать, что данное бездействие служит условием данного последствия» (Пусторослев П. П. Причинность и обусловленность в уголовном праве // Журнал Министерства юстиции. 1906. № 8. С. 43).

В. Б. Малинин даже именует этот интеллектуальный прием «золотым правилом причинности» и представляет его следующим образом: «Если, мысленно выделив интересующее нас явление ... из всей суммы предшествующих факторов, мы найдем, что последствие не произошло бы или произошло бы иным путем или в иное время, то следует признать, что данное явление (действие) является условием данного последствия. Если же окажется, что последствие наступило бы в том же порядке, то это значит, что действие не является условием последствия и между ними нет причинной связи» (Малинин В. Б. Указ. соч. С. 180).

Вдали от суеты — лат.

Ради существования утратить смысл жизни — лат.

Ради собственной выгоды — лат.

Где отсутствуют понятия, там заменяют их вовремя подвернувшимся словом — нем.

В ноябре-декабре 1969 г. на дому у А. Р. Лурия спорили вместе с хозяином о проблемах деятельности известнейшие в то время авторитеты П. Я. Гальперин, A. В. Запорожец, В. П. Зинченко и А. Н. Леонтьев. Архивные материалы опубликованы в сб.: Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы / Под ред. B. В. Давыдова и Д. А. Леонтьева. М., 1990. С. 136-169.

В 1984 г. на страницах журнала «Вопросы философии» были опубликованы материалы «Круглого стола» по проблеме человеческой деятельности.

Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990.

Философия, основные идеи и принципы. М., 1990. С. 330.

«Рост научного знания XX века быстро стирает грани между отдельными науками. Мы все более специализируемся не по наукам, а по проблемам» (Вернадский В. И. Размышления натуралиста. М., 1977. Кн. 2. С. 54).

Б. М. Кедров анализировал ряд тенденций в развитии научного знания и в эволюции классификаторской мысли, свидетельствующих о намечающемся в последние десятилетия отказе от жесткого членения знания на отдельные отрасли. В сжатой форме они могут быть описаны как движение от замкнутости наук к их взаимодействию; от одноаспектности наук к их комплексности; от сепаратизма к глобальности в научном развитии; от функциональности к субстратности; от множественности наук к единой науке; от одномерности к многомерности в изображении классификации наук (см.: Методологические проблемы междисциплинарных исследований (по материалам советской литературы) // Сб. обзоров. М., 1989. С.162 и др.).

Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара, 1995. С. 13.