Александр Бойко - Преступное бездействие

Кребер Г. Категория условия и соотношение ее с категорией причины // Философские науки. 1961. № 3.

Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (о структуре индивидуального преступного поведения). М., 1968. С. 100-106.

Малинин В. Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике. С. 9.

Философы утверждают, что «причинность представляет только одну линию в двухлинейном (если взять простейший вариант) отношении взаимодействия — а именно, от причины к следствию. Ни продолжение этой линии (становление следствия причиной в дальнейшем), ни обратное движение от следствия к причине не входят в собственно причинность, а представляют момент взаимодействия» (Ничик В. М., Депенчук Н. П. Причинность как момент взаимодействия и принцип симметрии // Современный детерминизм. Законы природы. М., 1993. С. 509).

От себя добавим, что в отличие от труженицы и искусницы пчелы, успевающей опылить растения, собрать нектар, построить соты, выкормить трутней и проветрить улей (хотя и действующей по генетической программе, но активно), думающий наперед Человек может позволить себе и посибаритствовать, в том числе для безмятежного обсуждения проблемы уголовной ответственности за бездействие. Как не вспомнить здесь одно из помещичьих удовольствий по А. П. Чехову: «Блаженныя памяти мой родитель любил, чтобы после обеда бабы ему пятки чесали». Помогай Бог людям в таком бездействии.

Философский энциклопедический словарь. С. 149.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М., 1945. С. 36.

Кофман В. И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960. № 3. С. 46.

Там же. С. 46,47 (сноска).

Практические соображения и потребности (сохранение гражданского мира через поиск виновных в эксцессах и преследование их уголовными карами) понуждают юристов производить упрощения в толковании и доказывании причинной связи. Как пишет B. Б. Малинин, «из всех многочисленных факторов, обусловивших наступление определенного события, криминалиста интересует лишь поступок человека, а из всех многочисленных последствий человеческого поступка — лишь то последствие, которое в соответствии с законом обосновывает уголовную ответственность или влияет на размер этой ответственности». (Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве. C. 170). Аналогично Т. В. Церетели утверждала, что «криминалист... не проникает в бесконечную цепь причинных закономерностей, а прерывает свое исследование там, где общественно опасное и виновное поведение уже не может предполагаться» (Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 237).

Химик обжалует любое чудо — итальянская поговорка.

Карфаген должен быть разрушен! — лат.

Как убедительно показал В. Б. Малинин, судебная практика устойчиво отдает предпочтение так называемым прямым или непосредственным причинам (см. его обширную подборку разъяснений и постановлений высших судебных инстанций страны в сноске на с. 5, 6 кн.: Проблемы установления причинной связи в судебноследственной практике), хотя еще профессор Н. Д. Сергеевский предупреждал, что в уголовном праве не может быть главных и второстепенных причин (О значении причинной связи в уголовном праве. Ярославль. 1880. С. 26). А авторы другой книги свидетельствуют, что в сфере международного правосудия причинно-следственная связь никогда не бывает прямой либо непосредственной (Международное уголовное право. М., 1999. С. 72).

«Если бы между бездействием и результатом возможна была причинная связь, — писал М. Д. Шаргородский, — то она могла бы быть как случайной, так и необходимой» (Шаргородский М. Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории права // Сов. гос-во и право. 1956. № 7. С. 48).

Антимонов Б. С. К вопросу о понятии и значении причинной связи в гражданском праве//Тр. научн. сессии ВИЮН. М., 1948. С. 65.

См.: Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957. С. 167-205.

Матвеев Г. К. Теоретические вопросы причинности бездействия // Сов. гос-во и право. 1962. № 10. С. 62.

Тайные дары всегда вызывают подозрение — лат.

Ковалев М. И., Васьков П. Т. Причинная связь в уголовном праве. М., 1958. С. 44-45.