Альфи Кон - Наказание наградой. Что не так со школьными оценками, системами мотивации, похвалой и прочими взятками

А мы могли бы добавить, что и как родители.

Kelman, 1990, с. 44.

Beane, 1990, с. 35.

Конечно, может быть и так, что на самом деле вы книгу не прочитали, а сначала открыли ее на послесловии, потому что относитесь к людям того сорта, кому любопытно узнать, чем все кончится, еще до того, как оно начнется. В таком случае сообщаю вам, что «Розовый бутон – это санки». (Автор отсылает нас к финалу знаменитого американского кинофильма «Гражданин Кейн» (1941), где на протяжении всего сюжета журналист пытается разгадать тайный смысл предсмертных слов богатого издателя Кейна: «Розовый бутон». По сюжету для журналиста и прочих героев фильма это так и остается загадкой, но в финале, когда рабочие после кончины Кейна берутся сжигать оставшийся у него в доме ненужный хлам, мы видим, как в печь летят старенькие детские санки, и камера выхватывает написанное на них название Rosebud – розовый бутон. Этим кадром и заканчивается фильм. «Розовый бутон» фигурирует в качестве пароля в эпизоде «Как совершить убийство?» сериала о расследованиях проницательного лейтенанта Коломбо (4-я серия, 7-й сезон). Прим. перев .)

Parents – массовый популярный журнал в США, публикует полезные научные сведения, которые помогают родителям в воспитании детей, издается с 1926 года. Прим. перев.

Harvard Business Review – ежемесячный научно-популярный журнал, издающийся в США, по различным вопросам управления бизнесом. Прим. перев.

Материалы назывались, соответственно, The Case Against Gold Stars [ «Дело против золотых звезд»] (October, 1993) и Why Incentive Plans Cannot Work [ «Почему система поощрений не способна работать»] (September-October, 1993).

Например, альтернативы наградам могут быть нам не так знакомы, и нам будет сложнее ввести их в практику.

Например, см. главу 8.

The Brighter Side of Human Nature: Altruism and Empathy in Everyday Life, выпущена в свет в 1990 году издательством Basic Books.

Ежемесячный рецензируемый научный журнал, издается с 1965 года Американской психологической ассоциацией. Прим. перев.

Roane, 1998. «Не так уж много свидетельств, что они очень стараются раскрывать большинство преступлений. Эксперты указывают на отсутствие исследований, которые показывали бы связь между обещаемыми наградами и раскрываемостью преступлений. На самом деле множество обращений в ответ на объявления о высокой награде за сведения о разыскиваемом преступнике нередко направляют следствие по ложному следу, заставляя тратить время впустую». Более того, «многие из тех, кто звонит в полицию по таким объявлениям, сами имеют отношение к криминальному миру и зарабатывают осведомительством».

Kolata, 1997. «Доктор Ли Сильвер, молекулярный биолог из Принстонского университета, говорит: “Наблюдается очень специфический психологический феномен. Если ты добросовестный ученый, то должен проводить эксперименты в попытке опровергнуть собственную теорию. Но… Нобелевская премия определенно чинит препятствия на этом пути… У тебя внутри образуется психологический блок, и ты не желаешь, чтобы получился эксперимент, который противоречит [твоим выводам]”».

Robinson, 1998. Этот тезис, безусловно, сообразуется с данными, которые приводятся на с. 62–63.

Например, см. Marshall, 1995; Kelly and Daniels, 1997. В статье Келли и Дэниелса упоминается исследование, показывающее, что на детей разных возрастов большее впечатление произвели учителя, которые предлагали «ободрение» (то есть их реакция выражалась в том, что они не столько судили действие, сколько характеризовали его и «фокусировали внимание на том, что поведение ребенка может приносить ему внутреннее удовлетворение, или на том, что оно может быть практически полезно для него или окружающих»), чем учителя, которые высказывали обычные слова одобрения (как, например, «я очень горжусь тобой» или «ты прекрасно поработал над этим стихотворением»). Из этого можно сделать вывод, что дети, судя по всему, хотят похвал, главным образом из-за того, что им не предлагали альтернативных вариантов, менее манипулятивных, чем поощрения.

Как и все аргументы ad hominem, то есть имеющие целью принизить оппонента, а не оспорить его точку зрения по существу, эта критика слаба еще и тем, что, даже будь это правдой и будь я и впрямь жаден до денег или склонен что-то делать только ради наград, это все равно не опровергает аргументы и свидетельства, что поощрения имеют отрицательный эффект.