Альфи Кон - Наказание наградой. Что не так со школьными оценками, системами мотивации, похвалой и прочими взятками

«Нет ничего более абсурдного, чем предположить, будто не может быть разумной середины между тем, чтобы предоставлять ребенка его собственным неуправляемым наклонностям, и тем, чтобы контролировать его действия формальной чередой руководящих указаний» (Dewey, 1915/1990, с. 130).

Если учителя вынуждают дать урок по какой-либо конкретной теме, он может взять это как основу для обсуждения, попросив учеников подумать, почему кто-то счел данную тему настолько важной, чтобы посвятить ей урок. А затем пусть дети вместе с учителем постараются выяснить, как эта тема может быть связана с их повседневными заботами и интересами.

Ames, 1992b, с. 266. При этом она высказывает дополнительное соображение, что детям следует предоставить на выбор ряд книг одинаковой степени сложности и некоторое количество одинаково желательных занятий или заданий. Тогда школьник при выборе будет руководствоваться интересом, а не стараниями не подорвать свою самооценку» (Ames, 1992a, с. 336).

Wassermann, 1989, с. 204.

Материалы по более общим вопросам работы с малоинтересными заданиями см. в Glasser, 1990, с. 126; описание исследований Деси см. на с. 90.

Ware, 1978.

Nolen and Nicholls, в печати, цитаты помещены на с. 20–21 рукописи.

Роберт Ли Фрост (1874–1963) – один из крупнейших поэтов в истории США, четырежды лауреат Пулитцеровской премии (1924, 1931, 1937, 1943). Прим. ред.

Перевод Елены Евдокимовой. Прим. перев.

Об этом различии Деси и Райан упоминают во многих работах. «Установление границ дозволенного обычно предполагает, что детей просят делать что-то, что противоречит какой-либо их потребности или чувству. Если признать этот потенциальный конфликт и, возможно, предложить ребенку иной способ удовлетворить потребность или дать выход чувству, но по меньшей мере отчетливо подтвердить ему, что эта его потребность или чувство законны, то в целом можно избежать подобия борьбы за власть… которая подрывает самодетерминацию и внутреннюю мотивацию ребенка» (Deci and Ryan, 1985, с. 252). В другой работе они утверждают, что когда порядки должным образом применяются, когда «понятно, какие последствия будет иметь то или иное поведение, когда ожидания ясны, а обратная связь действует», – это порядок, диаметрально противоположный контролю (Deci and Ryan, 1990, с. 245). Как показал один эксперимент, дети не теряли интереса к рисованию, когда ограничения на использование принадлежностей для рисования вводились поэтапно, но не в контролирующей манере (Koestner et al., 1984).

Hoffman, 1960, особенно с. 138–139.

См., например, исследования Мэриан Радке-Ярроу и Кэролин Цан-Векслер, Мартина Хоффмана, Нэнси Айзенберг, Эрвина Стауба, Нормы Фешбах и работы других специалистов, многие из которых цитируются в Kohn, 1990a.

Учителя, придерживающиеся такой позиции, иногда руководствуются утилитарным правилом, которое, в сущности, говорит: «Учеников у меня на попечении много, и, вероятно, стоит наказать или выгнать с урока трудного ребенка, и всем остальным от этого будет только польза». Изъян этой аргументации в том, что продемонстрированный наказанием пример применения власти и принуждения в такой же мере подействует на всех, кто, по идее, должен выиграть от него, иными словами, на учеников, которые наблюдают, как преподаватель, чтобы решить проблему, прибегает к контролю.

Ryan et al., 1992, с. 184.

В двух отдельно проводившихся исследованиях мальчики, которым объяснили, почему они не должны трогать конкретные игрушки из числа предложенных им для игры, были более склонны подчиниться, когда экспериментатор оставил их в помещении одних, чем мальчики, которым просто строго запретили трогать указанные игрушки (в обоих случаях детей предупредили, что, если они не послушаются и дотронутся до «запретного» предмета, сейчас же зазвучит гудок) (Cheyne and Walters, 1969; Parke, 1969).

См., например, Hoffman and Saltzstein, 1967; а также практически любой труд Хоффмана по этой теме.

Многие взрослые усвоили стратегию адвоката, участвующего на суде в перекрестном допросе: никогда не задавать вопроса, ответ на который им заранее не известен. Такая манера позволяет сохранять осознание своей власти и полной неуязвимости и препятствовать реальному сотрудничеству.