Альфи Кон - Наказание наградой. Что не так со школьными оценками, системами мотивации, похвалой и прочими взятками

Ryan and Stiller, 1991, с. 117, 143. Коллега Райана, Эдвард Деси, выражается более резко: «Инициативы, приводящие к установлению более жесткого контроля в учебной среде, приводят к падению качества обучения» (1985, с. 52).

См., например, Boggiano et al., 1989.

Haddad, 1982.

Результаты исследования, проведенного Дэвисом и Макнайтом, приводятся в работе Doyle, 1983, с. 185.

См., например, исследования, которые описываются в публикации Stipek and Kowalski, 1989, с. 384–385. «Мы не можем гарантировать, что каждый человек станет достаточно “компетентным”, так как достичь этой цели непросто, но, по крайней мере, наши инструменты, призванные мотивировать учеников, не должны делать их беспомощными» (Condry, 1978, с. 190–191).

Boggiano et al., 1988.

Deci, Nezlek and Sheinman, 1981; Deci, Schwartz et al., 1981.

Enzle and Wright, 1992.

Boggiano and Barrett, 1991, с. 21, 34.

Слова Эйнштейна приводятся у Bernstein, 1973, с. 88.

Light, 1992, с. 64–65. Естественно-научные предметы, которые попадают в верхние и самые нижние строчки рейтинга, составленного на основе мнений самих школьников, предполагают практически одинаковую учебную нагрузку. Но в классах, получивших низшие оценки, наблюдается гораздо более интенсивная конкуренция за оценки.

Koestner et al., 1984.

Ryan, 1982, с. 457. Комментарий другой группы исследователей: «Если такая невинная на первый взгляд вещь, как использование слова “должен”, может иметь такое серьезное влияние, страшно даже подумать, насколько сильно влияет на детей взаимодействие с преподавателями и родителями в ситуациях, когда от детей ждут достижений» (Boggiano et al., 1991, с. 519). В более раннем исследовании студентам предложили зачет по одному из учебных курсов за участие в психологическом эксперименте, где требовалось решать задачи. Когда они пришли к назначенному времени, половине из них сообщили, что зачет им не поставят, но все же попросили поучаствовать. Почти все согласились, и именно те студенты, которых лишили компенсации за приложенные усилия, работали даже упорнее и более эффективно, чем те, кто выполнял те же задания и надеялся получить зачет (Weick, 1964).

Grolnick and Ryan, 1989. Одно из объяснений этого явления: «В силу избыточного контроля дома детям может быть сложно вести себя надлежащим образом в школе или до конца принять эти правила поведения» (с. 151). См. также Grolnick et al., 1991.

Что еще хуже, многие учителя используют дополнительные задания как наказание (или наоборот, разрешают не делать что-то и представляют это как награду). Выходит, они считают, что любой нормальный ребенок должен стараться избежать учебы. Брофи и Кер цитируют некоторые наиболее распространенные фразы, используемые в подобных ситуациях учителями: «Если закончите работу к 10 часам, сможете пойти на улицу», «Я посмотрю на ваши оценки и решу, нужно ли нам продолжать решать примеры на умножение на следующей неделе», «Я дал вам задание по чистописанию, чтобы вы поняли, что не всегда в жизни мы делаем лишь то, что нам нравится. Когда в следующий раз придется делать что-то, чего делать не хочется, просто скажите себе: “Это тоже часть жизни”», «Немедленно нос в книгу и работаем, а то будете еще и сочинение писать», «Вы сегодня отлично постарались, так что закончим пораньше», «Те, кто болтает, будут во время обеда читать третью страницу» (1986, с. 284; см. также комментарии Учителя Y в публикации Marshall, 1987).

На конференции в Калифорнии один из участников, работающий в школьной администрации, призвал всех учителей использовать этот прием, чтобы заставить весь класс думать. На самом же деле хорошо бы самому этому администратору поразмышлять над тем, в каких обстоятельствах человек вообще начинает думать и удастся ли чему-то научиться в атмосфере страха.

Tuettemann and Punch, 1992. Особенно часто это поведение наблюдается у преподавателей-женщин.

«Учителя будут воспринимать школьников как средство получения премии. Учебные результаты в классе или на контрольной будут становиться препятствием для получения ими дополнительной оплаты», и это значит, что «бедные ученики теперь не просто проблема, а угроза для преподавателя» (Bachrach et al., 1984, с. 16–17).

Garbarino, 1975; цитата со с. 427.

Deci et al., 1982. Сравнение проводится с участниками эксперимента, которым однозначно сообщили, что никаких требований к результатам их деятельности нет.