С позиций сказанного нельзя преуменьшить формотворческую роль объективной природы. Смысловой сдвиг с платформ как фикционализма, так и витализма, должен состоять именно в этом.
Греческий язык располагает двумя видами отрицания
– ού – отрицает наличие факта: утопия – место, которого нет, но бытие которого возможно;
– μή – исключает возможность факта: вечный двигатель первого и второго рода, бытия которого нет и оно невозможно.
Пользуясь данным различением, утвердим: в первом смысле, исходя из особенностей классической рациональности, отрицается факт целевой каузальности, который тем не менее может быть допущен под видом целесообразности; во втором смысле отрицается факт источника целей. При любой рациональности он положительно невозможен, но все-таки может быть допущен не под видом персофицированного существа, гилозоистского, антропоморфистского фактора, а под видом интегрального эффекта саморазвития.
Иными словами, отрицание телеологичного не влечет отрицания целесообразного (в своей сущности конститутивного, а не регулятивного). Целесообразно-гармоническое в природе не задано, – оно задается, отрабатывается, оформляется в прогрессивном развитии; оно не привносится (в том числе способностью суждения), а образуется. Естественная адаптивность, эффективность, оптимальность живого (морфогенетический, функциональный уровни) – не цель, а итог взаимодействия частей в целом (в том числе по вариационным, синергетическим, фрактальным зависимостям), плод самоорганизации.
В реконструкции составляющих живую плоть последней мофогенетических хитросплетений весомый вклад вносит только оформляющаяся оригинальная теория самоорганизованной критичности (ТСК), развенчивающая идеологию «планирования будущего» и замещающая ее идеологией «конструирование возможностей». О судьбе допустимо высказывать супранатуралистическое «судьба творится на небесах», о жизни допустимо высказывать натуралистическое «жизнь – тем более разумная – творится перебором потребно возможного», создающего плацдарм эмерджентности.
Основные идеи ТСК передаются содержательной триадой:
• прерывистое равновесие: чередование (внутренняя циклика) критических состояний разных масштабов «покой – катастрофа»;
• степенные законы: соотношение размеров лавинных процессов, описываемых экспоненциальной формулой;
• фрактальная геометрия: поддержание самоподобия систем в череде фазовых переходов.
Сведение неба (судьба) на землю (жизнь) производится детализацией «значащего участия» в самоорганизации. Самоорганизация – паушальный эффект чувствительности систем к объективным малым и точным воздействиям, вызывающим сильнейшие ответные реакции: в критических состояниях может случаться все в соответствии с вполне определенными статистическими законами (что, собственно, позволяет наращивать усложнение в разрядах прогрессирующей критичности) 35. Чисто психологически заявляемая схема навевает момент дискомфортности: для нас эмоционально неприемлемо признавать, что вся окружающая действительность – «лишь один шаткий исход среди несметного числа… возможностей» 36. Однако изменение психологического восприятия случайности позволяет решать дело, – креационизм (телеологизм) в этом случае вытесняется синергизмом.
Восстановим интригу сюжета «causa finalis».
«Если рассматривать всю совокупность данного нам внешним опытом с последней точки зрения, – отмечает Дриш, – то есть рефлектируя, то является необходимость в принципе, который не заимствуется из опыта, но который устанавливается для себя самой рефлектирующей способностью суждения. Такой принцип действительно существует. Содержанием его является утверждение, что природу можно объединить под точку зрения, как будто какой-то разум сделал ее соответствующей нашим подсознательным способностям» 37. Речь идет о принципе разума, а не природы. Реализм же, свойственный характеру науки, требует признать целесообразность природы.
Целесообразное задается соответствием свойств целям. Каким? В человеческом мире – замыслам, побуждениям человека. В природном мире – автономному самопреобразовательному тектонизму.
Телеология, как известно, находит завершение в теологии. Как подмечает Кант, «объективно мы не можем утверждать: существует разумная первосущность; мы можем лишь субъективно использовать это положение для применения нашей способности суждения в ее рефлексии о целях природы, которые можно мыслить лишь согласно принципу преднамеренной каузальности некоей высшей причины» 38. Между тем, как вытекает из сказанного, такая смысловая линия по сути своей избыточна: допущение органического детерминизма, целесообразности как совокупного итога наращивающего адаптацию прогрессивного развития, естественного глобального эволюционизма отменяет качественную ценность физикотеологических демонстраций. Следует понять: система предопределения не объясняет, а отрицает развитие. Скопление обслуживающих теологию телеологических аргументов не имеет доказательного значения.
Читать дальше