Коллектив авторов - Совершенствование оценки эффективности деятельности подведомственных Правительству Российской Федерации образовате

4) соотношение числа студентов и преподавателей (20 %);

5) доля в вузе иностранных студентов (5 %);

6) доля в вузе иностранных преподавателей (5 %).

Таблица 5

Индикаторы и веса QS

Как следует из представленных материалов, критерии выбора и ранжирования университетов в трех рейтинговых системах различаются, но основные подходы у них сходны. К числу сходных показателей относятся следующие:

1) количество научных статей в специализированных периодических изданиях;

2) количество наиболее цитируемых ученых в разных областях науки;

3) количество лауреатов Нобелевских премий среди персонала и выпускников;

4) количественные характеристики научных исследований и инноваций;

5) данные репутационных опросов среди работодателей;

6) средние показатели качества образования на количество преподавателей и студентов;

7) показатели интернационализации (сколько зарубежных студентов и преподавателей учится/работает в вузе).

В то же время следует отметить, что в ряде работ зарубежных исследователей многие из наиболее распространенных показателей оценки эффективности, используемых, в том числе, при составлении рейтингов, подвергаются обоснованной критике [13] Philippe Cyrennea, Alan Chan (2012) High school grades and university performance: A case study. Economics of Education Review 31. Р. 524–542; Amanda H. Goodall (2009) Highly cited leaders and the performance of research universities. Research Policy 38. P. 1079–1092; Wen-Min Lu (2012) Intellectual capital and university performance in Taiwan. Economic Modelling 29. P. 1081–1089; Oswald A. J. (2007) An examination of the reliability of prestigious scholarly journals: evidence and implications for decision-makers. Economica 74. P. 21–31; Avkiran, N. K. (2000) Investigating technical and scale effciencies of Australian Universities through data envelopment analysis. Socio-Economic Planning Sciences 35 (1). P. 57–80. .

Главными недостатками рейтингов признаны стремление сконцентрироваться на результатах прошлой деятельности вузов и акцент на количественных показателях оценки (которые предположительно характеризуют качество).

Так, оценки репутации на основе опросов критикуются за их субъективизм и высокую степень зависимости от ретроспективной эффективности. Показатель, свидетельствующий о высоких баллах при получении итоговой квалификации в результате обучения, может не свидетельствовать об эффективности образовательного процесса, а быть результатом высоких требований к уровню подготовки при поступлении в учебное заведение. Помимо этого, различные присваиваемые квалификации могут предполагать различную сложность выпускных испытаний, что также сказывается на уровне указанного индикатора эффективности.

Также в числе недостатков рейтингов назван, как ни парадоксально, чрезмерный акцент именно на исследовательских показателях. Дело в том, что в интересах развития своей территории, региона и страны качественное обучение новым специальностям и, главное, компетенциям актуализируется само по себе, безотносительно к исследовательским показателям. Так, например, частой критике со стороны специалистов подвергаются так называемые типичные индикаторы эффективности научной деятельности, такие как количество публикаций, цитируемость публикаций, импакт-факторы журналов.

Практические рекомендации по рейтингам и отчетности в высшем образовании разрабатываются соответствующими комиссиями ЮНЕСКО. Так, на глобальном форуме ЮНЕСКО в Париже (май 2011 г.) университетские рейтинги оценивались в контексте инструментов отчетности, которые необходимо активнее использовать для поддержания качества высшего образования и его развития. Изучались те инструменты отчетности, которые акцентируются на разнообразии критериев и экспертных оценок. Речь шла об оценке качества, бенчмаркинге, оценке итогов обучения, аккредитации, лицензировании и иных формах оценки.

Общая тенденция в отношении к рейтингам состоит в стремлении создать новую, многомерную и максимально объективную систему оценки вклада университетов в экономический рост конкретных стран и мира в целом. Успех подобных реформ сделает невозможной ситуацию, когда университеты конкретной страны не входят в список лучших университетов мира, хотя сама страна обгоняет по показателям развития национальной инновационной системы те государства, вузы которых находятся на самой вершине традиционных мировых рейтингов. К примеру, сейчас в список 50 лучших университетов по рейтингам THE и ARWU не входят вузы стран Скандинавии. В обоих рейтингах лидерство принадлежит американским и британским университетам. Однако на данный момент национальные инновационные системы скандинавских стран по большинству качественных показателей фактически опережают и США, и Великобританию.