Коллектив авторов - Многосторонняя дипломатия в биполярной системе международных отношений (сборник)

В качестве другого «возмутителя спокойствия» в СЕАТО стал все больше выступать Пакистан, который практически с самого первых дней деятельности альянса стремился привлечь его внимание к напряженной обстановке на полуострове Индостан. Обычно это делалось под предлогом необходимости обеспечения безопасности членов союза не только от коммунистической, но и от других региональных угроз. Эти требования Пакистана, как правило, принимались к сведению на заседаниях различных органов СЕАТО, но никакого практического значения для политики альянса не имели. Ситуация заметно изменилась, когда, после китайско-индийского пограничного конфликта 1962 г., западные державы – к неудовольствию Пакистана – начали оказывать Индии военную помощь. Пакистанские представители в СЕАТО потребовали, чтобы альянс предпринимал действия не только против коммунистических, но также и против других региональных угроз его участникам. Естественно, что такие требования Пакистана неизменно отвергались во всех структурах СЕАТО. Протестуя против такого подхода к своим требованиям, Пакистан в 1964 г. заявил, что в таком случае он отзывает свои обязательства по выделению войск для участия в тех предполагаемых военных планах альянса, которые не принимают в расчет угрозы безопасности Пакистана со стороны Индии.

Озабоченность Пакистана своими отношениями с Индией и отсутствием понимания и поддержки в этом вопросе со стороны СЕАТО заставили правительство Мухаммеда Айюб Хана пойти по пути налаживания взаимоотношений с КНР. В 1963 г. подписывается предварительное пакистано-китайское пограничное соглашение, в которое Пекин согласился включить часть пограничной линии на территории Кашмира, контролируемой Индией. Во время визита Айюб Хана в КНР в марте 1965 г. стороны подписывают окончательный вариант соглашения о границе. С точки зрения Равалпинди логика подобной политики была проста и понятна, однако она вступала в острое противоречие с объявленными целями СЕАТО: сложно было представить себе ситуацию, когда участник блока начинает дружить в одном регионе мира (Южной Азии) с государством, против потенциальной агрессии со стороны которого он обязался бороться в другом регионе (Юго-Восточной Азии). Отвечая на критику подобной политики со стороны американского посла в Пакистане [411], Айюб Хан заявил, что его правительство не сможет в дальнейшем выполнять свои обязательства перед СЕАТО, поскольку союзники оставили его разбираться один на один с угрозами Пакистану, которые исходят со стороны Индии.

Отношения между Пакистаном и США еще более омрачились, когда президент Л. Джонсон отменил намеченный ранее на май 1965 г. визит Айюб Хана в США. В ответ Пакистан отказался участвовать в военно-морских учениях СЕАТО в мае того же года и впредь более никогда вплоть до выхода из альянса не принимал участия ни в одних военных маневрах Организации. Осенью 1965 г. в ответ на объявленное западными союзниками эмбарго на поставки вооружений в Пакистан и Индию в связи с военным конфликтом, возникшим между сторонами, Пакистан отказался направить свою делегацию на заседание Группы военных советников СЕАТО и был представлен лишь наблюдателем. С 1966 г. он перестал направлять делегации во главе с министром иностранных дел для участия в заседаниях Совета СЕАТО и ограничивался лишь присутствием на заседаниях Совета посла Пакистана в стране-организаторе заседания. Начиная со следующего года Пакистан также перестал принимать участие в заседаниях Группы военных советников. Наконец, летом 1972 г. Пакистан вообще проигнорировал семнадцатое заседание Совета СЕАТО, а в ноябре того же года прекратил свое членство в альянсе.

Подходы Франции и Пакистана к альянсу серьезно расшатывали единство СЕАТО [412]. Прежде всего они демонстрировали, что государства-члены могут свободно и безнаказанно нарушать блоковую дисциплину (примерно в то же самое время Франция придерживалась аналогичной линии поведения в НАТО). Кроме того, подобное поведение вызывало у региональных членов Организации (особенно у Таиланда) неуверенность в том, придут ли другие мощные союзники к ним на помощь в случае возникновения угрозы их безопасности [413]. И, наконец, такой подход к альянсу вызывал растущее раздражение у наиболее мощного участника блока – США.

Однако, несмотря на эти проблемы, альянс все же продолжал свою деятельность [414]. Более серьезным вызовом его существованию стала политика США во Вьетнаме, в первую очередь, начало односторонней американской вооруженной интервенции. Принятие американской администрацией решения о начале военных действий без консультаций и согласований с союзниками по СЕАТО, а также без попыток США проводить вьетнамскую кампанию как акцию всего альянса в полной мере продемонстрировало маргинальность этой военно-политической организации для решения проблем региона Юго-Восточной Азии, равно как и малозначимость СЕАТО в глазах политического и военного руководства США.