Мишель Фуко - История сексуальности 4. Признания плоти

Ср.: Vogel C. La discipline pénitentielle en Gaule. Paris, 1952. P. 91. Этот перечень смертных грехов, разумеется, не следует смешивать с перечнем главных (коренных) грехов, определяемых анализом иного типа, призванным установить их корень, «дух», который может привести к греху. Это определение «восьми злых духов» первоначально сформировалось именно в монашеской традиции. Его мы находим у Евагрия и Кассиана. Ср.: Guillaumont A. Introduction // Évagre le Pontique . Traité pratique. Paris, 1971. P. 56–63.

Св. Киприан. De lapsis. XXVIII (P. L. T. 4. Col. 488) {рус. пер.: [ Св. Киприан. ] О падших. Указ. соч. С. 163}. Стоит, однако, заметить, что святой Киприан, судя по всему, допускает возможность временно принять статус кающегося в соответствии с каноническим обрядом даже для легких грехов (Письма. XVI. 2 и XVII. 2).

Померий. De vita contemplativa. II. 1.

Св. Августин. Проповеди. 351.

Св. Григорий Великий ссылается здесь на текст Иезекииля, который впоследствии будет часто цитироваться в связи с темами руководства совестью и практик экзаменовки: «и я прокопал стену, и вот какая-то дверь» (Иез. 8:8).

Св. Григорий Великий. Правило пастырское. I. 9 {рус. пер.: Правило пастырское, или О пастырском служении святого Григория Великого-Двоеслова / пер. Д. Подгурского. Киев: тип. И. и А. Давиденко (аренд. С. Кульженко и В. Давиденко), 1872. С. 70}.

Св. Киприан. Письма. VIII, XXX, XLIII. А также, по поводу возвращения в церковь падших: «…вникали в проступок, в дела и в заслуги каждого, роды и качества самих преступлений, дабы не постыдилась Церковь наша пред самими язычниками, если что-нибудь неосмотрительно и недостойно будет или вами обещано, или мною сделано». – Письмо XV {цит. по: Творения святого священномученика Киприана. Т. 1. Указ. соч. С. 128}.

Св. Амвросий. De officiis ministrorum. I. 1 {цит. по: Творение св. Амвросия, епископа Медиоланского. Об обязанностях священнослужителей / пер. Г. Прохорова (под ред. Л. Писарева). М.; Рига: Благовест. 1995. С. 33}.

[Св. Григорий Назианзин. Слова. II. 16 {цит. по: Свт. Григорий Богослов . Слова. Указ. соч. С. 29}.]

Св. Григорий Великий. Правило пастырское. Кн. 1. Гл. 1 {цит. по: Правило пастырское. Указ. соч. С. 5}.

Frankfort H. La Royauté et les Dieux. Paris, 1951. P. 161.

[В рукописи: mandants {исправлено редактором на mandataires}.]

Gadd C. J. Ideas of Divine Rule in the Ancient East. London, 1948.

Исх. 15:13.

Ф. де Робер считает, что Давид носил пастырский титул. Других царей называли пастырями лишь собирательно, например причисляя их к «дурным пастухам» ( Robert Ph. de. Les Bergers d’Israël. Genève, 1968. P. 44–47).

Пс. 76:21.

В случае Исократа это особенно поразительно, поскольку в описании доброго правителя в «Ареопагитике» фигурирует ряд функций и добродетелей, которые у других авторов связаны с тематикой пастырства.

Первое мнение высказал Грубе в своем издании «Фрагментов» Архита {Тарентского}. Второе – А. Делатт в «Опыте о пифагорейской политике» (Париж; Льеж, 1922). В текстах Псевдо-Архита, которые цитирует Стобей, проводится параллель между nomos {закон} и nomeus {пастух}, а Зевс именуется Nomios.

Платон. Государство. I. 343–345 {рус. пер.: Платон . Государство / пер. А. Егунова // Платон. Соч. В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 99–102}.

Платон. Законы. X. 906b: пастухи противопоставлены здесь «звероподобным душам», но отличаются от «высоких владык» {рус. пер.: Платон . Законы / пер. А. Егунова // Платон. Соч. В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1994. С. 368}.

Платон. Политик. 271е {рус. пер.: Платон . Политик / пер. С. Шейнман-Топштейн // Платон. Соч. В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1994. С. 21}.

Филон Александрийский. De agricultura. 50.

Дион Хрисостом. Речи. I.

Филон Александрийский сообщает, что в представлении Калигулы «поскольку пастыри животных сами не были быками, козами или баранами», сам он, пастырь рода человеческого, должен был принадлежать к еще более высокому виду людей, то есть божественному, а не человеческому (цит. по: Veyne P. Le Pain et le Cirque. Paris, 1976. P. 738). О метафоре государя, который является не волопасом, а быком среди стада, ср.: Дион Хрисостом. Речи. II.

Иер. 31:10.

Gadd C. J. Ideas of Divine Rule in the Ancient East. London, 1948. P. 39.

Зах. 10:8.