Елена Петровская - Безымянные сообщества

Зинченко В. П., Мамардашвили М. К . Изучение высших психических функций и категория бессознательного. — Вопросы философии, 1991, № 10, с. 37.

Там же, с. 38.

Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М . Указ. соч., с. 55.

Там же, с. 38.

Там же, с. 56.

Зинченко В. П., Мамардашвили М. К . Указ. соч., с. 39.

См.: Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М . Указ. соч., с. 50–52.

См.: Derrida J . Right of Inspection. Photographs by M.-F. Plissart. Trans. D. Wills. New York: The Monacelli Press, 1998 [p. XII (фр.)]. Ср. с высказыванием Мамардашвили об особенности философии: Сознание как философская проблема, с. 9.

Здесь разница подходов уже неустранима. Деррида показывает, что в анализируемой им серии представление о референте как о внешнем («оно там было» фотографии, если вспомнить определение Ролана Барта) уступает место иному отношению, при котором бесконечно отсроченной оказывается сама референция. В серии Плиссар это передается с помощью целой системы кадрирования (упоминавшееся ранее изображение в изображении). Впрочем, имеется в виду не столько подвешивание референции как таковой, сколько отсрочивание особой реальности — реальности воспринимаемого референта. То, что нам открывается благодаря «первичной сцене», — это так называемое «отношение без отношения», или присутствие Другого. «Химера, — пишет Деррида, — становится возможной» [p. XXXV (фр.)]. В другом тексте, посвященном фотографии (таких текстов у Деррида — всего два или три), он устанавливает тонкое различие между референцией и референтом. Если референт связан с уникальным событием прошлого, которое и запечатлено на фотографии, то референция — отсылка к референту, понимаемая как интенциональность, — предполагает «возвращение мертвых» в самой структуре образа, равно как и его феномена. Как таковое, уникальное время референта вписано в структуру снимка, располагаясь прямо на ней, и сущность фотографии — «оно там было» — предстает как призрачное возвращение другого, чьи частицы так или иначе становятся обнаружимыми во мне (см.: Derrida J. Les morts de Roland Barthes. — In: Idem . Psyché. P.: Galilée, 1987, pp. 292–293). («Призрачное — это сущность фотографии» [p. VI (фр.)].) Разбирая фотографию, Деррида находит лишь новый способ говорить о différance, не проявляя интереса к вещественной стороне изображения. Как мы увидим далее, Мамардашвили трактует символ материалистически , сближаясь в этом месте с трансцендентальным эмпиризмом. Впрочем, различия начинаются уже с интерпретации самих следов — как того, что стирается (у Деррида), и того, что становится самостоятельной материальной силой (у Мамардашвили).

Зинченко В. П., Мамардашвили М. К . Указ. соч., с. 38.

Калиниченко В. Язык и трансценденция (По материалам доклада, рочитанного на первых чтениях, посвященных М. К. Мамардашвили): http://anthropology.rinet.ru/old/6/klnch.htm

См.: Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М . Указ. соч., с. 125.

Там же, с. 85.

Там же, с. 129.

Там же, с. 95.

Там же, с. 145, 102.

См.: Мамардашвили М . Превращенные формы (О необходимости иррациональных выражений). — В кн.: Его же . Как я понимаю философию. М.: «Прогресс», «Культура», 1992.

Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М . Указ. соч., с. 112.

Там же, с. 51.

Зинченко В. П., Мамардашвили М. К . Указ. соч., с. 39.

См., напр.: Рикёр П . Время и рассказ. Конфигурации в вымышленном рассказе. Том 2. М. — СПб.: «Университетская книга», 2000, с. 137.

Делёз Ж . Марсель Пруст и знаки. Пер. с фр. Е. Г. Соколова. СПб.: «Алетейя», 1999, с. 39.

Там же, с. 119.

Там же, с. 88.

Там же, с. 73.

Там же, с. 120.

Там же, с. 52.

Сущность понимается философом как «предельное и абсолютное различие» (там же, с. 67).

Подробнее см. нашу книгу «Антифотография» (М.: «Три квадрата», 2003).

Punctum — рана, порез, наносимый фотографией «чувствительный укол». Но это также и «случай, который на меня нацеливается» ( Барт Р . Camera lucida. Комментарий к фотографии. Пер. с фр., послесл. и комм. М. Рыклина. М.: «Ad Marginem», 1997, с. 45).