ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1.С.253; Т. VI. Вып. I. Стб. 368.
ПСРЛ. Т. III. С. 90, 330; Т. IV. Ч. 1. с. 250 (под 6807 г.); Т. I. Стб. 486; Т. XVIII. С. 85. Обоснование датировки: Бережков Н.Г . Хронология русского летописания…, с. 123.
Выше был приведен расчет возможного года рождения Андрея Александровича по косвенным данным. Напомним, что наиболее вероятным считаем рождение князя Андрея в середине — второй половине 1250-ых гг.
Судя по активной деятельности Бориса Андреевича в Новгороде (возведение на сени новоизбранного архиепископа Феоктиста, упоминание в связи с новгородским посольством в Данию в 1302 г.) и в Костроме, логичнее все же предполагать, что Борис был достаточно взрослым к моменту смерти и, следовательно, родился не от Василисы.
А.В. Экземплярский ссылался на известие Никоновской летописи под 6787 г.: «И по немъ сяде братъ его на великом княжении въ Суздалѣ князь Михаило Андрѣевичь» (ПСРЛ. Т. X. с. 157).
ПСРЛ. Т. X. с. 177, под 6817 г.
Вот некоторые рассуждения А.В. Экземплярского (цитируются по кн.: Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. Т. II. СПб., 1891): «По смерти Юрия в Суздале сел второй сын Андрея Ярославича, Михаил» (с. 396); «Самая поездка Михаила в Орду, как увидим, объясняется его стремлением выхлопотать в Орде возвращение к Суздалю пригородков его, которые становились выморочными по смерти бездетного князя» (с. 393; выделено автором); «Михаил, как уже нам известно, женился в Орде в 1305 году, следовательно, Василию, если он был сын его, в год его смерти, т. е. в 1309 году, было от роду года четыре, если даже предположить, что он родился в первый год супружества Михаила. Мог ли, спрашивается, четырехлетний ребенок иметь сына (Константина)? Очевидно, Василий был не сын Михаила, умершего бездетным, а брат его, и то место Никоновской летописи, где Василий назван Михайловичем, надобно отнести к Василию Андреевичу, а не Михайловичу, которого совсем не было» (с. 397).
См. там же, с. 396: «При жизни князя [Андрея Александровича. — Б.П .] нижегородцы при необходимости должны были молчаливо переносить обиды его бояр, а по смерти его избили их в 1304 году».
Татищев В.Н. История Российская…, т. V, с. 42.
Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси…, т. II, с. 393. Здесь же, противореча сам себе, ученый заявлял, что «суздальские пригородки по смерти Андрея Ярославича заняты были Андреем Александровичем» (там же). Не исключено, что местом проживания Юрия Андреевича А.В. Экземплярский считал Новгород Великий (что ближе к истине), но в книге была допущена опечатка.
ПСРЛ. Т. XI. с. 4, под 6873 (1365) г.; Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси…, с. 397.
Абрамович Г.В. Князья Шуйские и Российский трон. М., 1991. с. 17–20. Интересно, что Н.М. Карамзин — «родоначальник» этой версии — обосновывал ее иначе: «Сей Михайло был сын Андрея Ярославича, а не Александровича, который не оставил детей; потому его Бояре, не имея Государя, уехали к Михаилу Тверскому» (курсив автора; см.: Карамзин Н.М . История государства Российского. Т. IV. Прим. 209. М., 1992. с. 263). Довод Карамзина тоже нельзя считать убедительным: великокняжеские бояре закономерно отъехали в Тверь к новому великому князю, и это не может считаться доказательством отсутствия детей у Андрея Городецкого.
См.: Таловин Д.С. Князь Михаил Андреевич и Нижегородское Поволжье в начале XIV в. // Городецкие чтения. Вып. III. (По материалам Всероссийской научно-практической конференции «Александр Невский и его эпоха»). Городец, 2000. с. 37–42.
ПСРЛ. Т. VII. Летопись по Воскресенскому списку. М., 2001. с. 184 (аналогично: В.Н. Татищев . История Российская. Т.V. М., 1965. с. 70). Пресняков А.Е . Образование Великорусского государства. Пг., 1918. с. 104, прим.2.
Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства…, с. 87–88 («В прямую связь с этими же действиями бояр кн. Михаила Ярославича следует поставить события, разыгравшиеся в Нижнем Новгороде…»), с. 353–354, прим.7–9. См. также: Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках…, с. 462.
См.: Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства…, с. 178: «А сыновей он [Андрей Александрович. — Б.П .] не оставил, и поэтому вопроса о вотчине его потомства не возникало».
Читать дальше