Борис Пудалов - Русские земли Среднего Поволжья (вторая треть XIII — первая треть XIV в.)

О роли веча в политической жизни Северо-Восточной Руси существует обширная литература. Не все в выводах ученых полностью согласуется с показаниями источников. Так, И.Я. Фроянов справедливо пишет о большой социально-политической активности жителей древнерусских городов (см.: Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л. , 1980. с. 134, 235 и дР. ). В то же время к нижегородским событиям 1305 г. не вполне применимо мнение А.М. Сахарова: «…Республиканские порядки [т. е. элементы городского самоуправления, в том числе и вече. — Б.П .] использовались тогда боярской знатью для упрочения своего политического положения и ограничения княжеской власти» (см.: Сахаров А.М. Города Северо-Восточной Руси XIV–XV вв. М., 1959. с. 209). В Нижнем Новгороде боярская знать, напротив, пострадала от вечников. Как некоторое преувеличение приходится рассматривать вывод Ю.В. Кривошеева о том, что «вечевой строй… сдерживал усиление института княжеской власти в целом». Ученый даже считает возможным говорить о «северо-восточном вече» второй половины XIII — нач. XIV вв. «как о реально действующем властном органе всего народа, чутко и остро реагирующем на любые изменения в социально-политической жизни…» (см.: Кривошеев Ю.В. Русь и монголы…, с. 364, 376). Во-первых, совершенно очевидно, что не каждое выступление в городах, названное летописцем «вече», можно рассматривать как таковое в терминологическом смысле (в ряде случаев могли иметь место стихийные волнения, не облеченные в какую-либо организационную форму, так что действия «вечников» могли происходить не по решению общего схода). Во-вторых, столь же очевидно, что вече зачастую становилось инструментом политического давления во время княжеских междоусобиц (история Новгорода Великого дает тому немало примеров). Что же касается социального расслоения городского населения, то оно, разумеется, сомнений не вызывает, но применительно к Новгороду Нижнему закономерен вопрос: происходило ли это расслоение как постепенный процесс на месте, в течение 1221–1305 гг., или социальное неравенство и связанные с ним противоречия были перенесены сюда из Владимиро-Суздальской Руси при основании города? Логика подсказывает второй вариант ответа. Подтверждение его, по-видимому, следует искать в результатах археологического изучения жилищ и предметов быта нижегородцев, хотя точная датировка находок в слоях XIII–XIV вв. затруднена.

См.: Редкие источники по истории России…, Вып. 2, с. 16–19, 92–95; Пудалов Б.М. Синодик нижегородских князей (опыт реконструкции) // Памятники христианской культуры Нижегородского края. (Материалы научной конференции 29–30 марта 2001 года). Н. Новгород, 2001. с. 8–22.

Кудрявцев И.М. Сборник последней четверти XV — начала XVI в. из Музейного собрания // Государственная библиотека СССР им. В.И. Ленина. Записки Отдела рукописей. М., 1962. Т.25. с. 224, 251–252). Сp.: Кучкин В.А . Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси…, с. 125–127.

Так, Е.Л. Конявская на основе анализа летописной статьи о событиях 1445 г. приходит к выводу, что составитель Воскресенской, наряду с общепризнанными источниками (сводом кон. XV в. и Софийской I по списку Царского), пользовался и другим источником (в данном случае — новгородским). См.: Конявская Е.Л. Летописные рассказы о знамении в Суздале и битве 7 июля 1445 года // Суздальский Спасо-Евфимиев монастырь в истории и культуре России (к 650-летию основания монастыря). Материалы научно-практической конференции. Владимир-Суздаль, 2003. с. 32, прим.8.

См. об этом: Федоров-Давыдов Г.А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973. с. 117–118.

Наиболее близкий по времени пример контаминации — в Уваровском списке (перв. треть XVI в.) Московского летописного свода конца XV в. Здесь рядом с известием под 6903 (1395) г. о взятии Нижнего Новгорода князем Семеном Дмитриевичем и царевичем Ентяком сделана киноварная приписка: «Зри. Сия война была в лето 907, а се написано зде с летописца нового харатьяного, и я не усмотрих сего, что тамо лживо». См.: ПСРЛ. Т. XXV, с. 5.

Лихачев Д.С. Текстология. На материале русской литературы X–XVII веков. Изд.2. Л. , 1983. с. 94.

И.-В. Гете . Собрание сочинений. Т. III. М., 1976. с. 500.

Горский А.А. Политическая борьба на Руси в начале XIV в. и московско-ордынские отношения // Russia Mediaevalis. T. VII, 1. München, 1992. с. 105–107 и прим. 99. См. также: Горский А.А. 1) Москва, Тверь и Орда в 1300–1339 годах // Вопросы истории. 1995. № 4. с. 34–46; 2) Москва и Орда. М., 2000. О достоверности известия о пребывании Михаила Ярославича в Орде в 1310–1311 гг. см. также: Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства…, с. 360–361, прим. 48.