Приселков М.Д. Троицкая летопись…, с. 354, под 6819 г. мартовским.
ПСРЛ. Т. XVIII. с. 87: «В лѣто 6819 князь Дмитреи Михаиловичь Тферьскыи, събравъ воя многи, и хотѣ ити ратью къ Новугороду на князя на Юрья, и не благослови его Петр митрополитъ. Князь же стоявъ Володимери 3 недѣли и рать распусти, и възвратишася кождо въ свояси».
ПСРЛ. Т. XXIII. с. 97. Аналогично в сводах 1497 и 1518 гг.: ПСРЛ. Т. XXVIII. с. 65, 225.
ПСРЛ. Т. VI. Вып. 1. Стб. 370–371. Это второе известие в статье под 6819 г. мартовским; первое известие — об успешном походе смоленского князя Дмитрия Романовича с новгородцами на емь — заимствовано из новгородского летописания (оно первое в статье под 6819 г. Новгородской I летописи; см.: ПСРЛ. Т. III. с. 93, 333–334). Аналогичная структура годовой статьи и текст известия в списке Царского Софийской I летописи (ПСРЛ. Т. XXXIX. с. 97); единственное различие — в отсутствии здесь соединительного союза «и»: «…прииде ратию на Новъгород Нижнии на князя Юрья».
ПСРЛ. Т. IV. Ч. 1. с. 255: «Князь Дмитреи Михаиловичь Тферьскии събра вои многы и прииде ратью в Нижнии Новъгородъ на князя Юрья, и не благослови его митрополитъ столомъ в Володимерь, и стоявъ 3 недѣли, и възвратися въ своаси». Здесь это четвертое известие статьи под 6819 г. мартовским; первые три известия (о строительстве каменной церкви св. Владимира новгородским архиепископом Давыдом, об успешном походе на емь и краткая запись о пожарах в Новгороде) восходят к новгородскому летописанию. См.: ПСРЛ. Т. III. с. 93, 333–334.
ПСРЛ. Т. XVI. Стб. 59.
ПСРЛ. Т. XLII. с. 122–123: «Того же лѣта князь Дмитреи Михаиловичь Тферскыи собра воя многы и прииде ратью в Нижнии Новград на князя Юрья. И не благослови его митрополитъ столом в Володимерь, и стояв 3 недели, и възвратися въ свояси».
ПСРЛ. Т. XXVII. с. 237 (в своде 1493 г.): «Князь Дмитреи Михаиловичь събра воя много и прииде ратью в Новгород на князя Юрья, и не благослови его Петръ митрополит столом в Володимери; и стоявъ три недѣли, и възвратися въ свояси» (аналогично в своде 1495 г. — там же, с. 322). Кроме несущественных разночтений с Новгородской IV (опущено уточнение «Тферьскии» к имени князя и, напротив, добавлено имя митрополита), отметим, что в Сокращенных сводах, как в летописях «троицкой» группы, город-цель похода назван просто «Новгород», без уточнения «Нижний».
ПСРЛ. Т. XXVI. с. 97: «Князь Дмитреи Михаиловичь Тферскии собравъ воя много и прииде ратью на Нижнии Новъгород на князя на Юрья. И не благослови его митрополитъ столом в Володимерѣ, он же стоя 3 недѣли и возвратися в землю свою». Аналогично: ПСРЛ. Т. XXVII. с. 55.
ПСРЛ. Т. XXV. с. 159 (по тексту свода кон. XV в.).
ПСРЛ. Т. VII. с. 185–186.
ПСРЛ. Т. XXX. с. 102.
ПСРЛ. Т. X. с. 178.
Татищев В.Н . История Российская…, т. V, с. 72.
См., например: Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства…, с. 99. Напомним, что А.Е. Пресняков в своих реконструкциях (в том числе событий 1311 г.) опирался преимущественно на свидетельства Воскресенской летописи. Из исследований последнего десятилетия укажем: Борисов Н.С . Иван Калита. М., 1995. с. 77.
ПСРЛ. Т. III. с. 93, 334. В Тверь для переговоров с Михаилом Ярославичем отправился архиепископ Давыд, и дело кончилось миром, с обязательством новгородцев выплатить великому князю 1,5 тыс. гривен. В Софийской I известие об этих событиях, первое в статье под 6820 г. мартовским, следует сразу после известия о несостоявшемся походе Дмитрия Михайловича.
Процитировав сообщение о несостоявшемся походе по Троицкой летописи, Н.М. Карамзин замечает: «Сие известие относится к позднейшему времени и без сомнения ошибочно написано под 1311 годом: Димитрий Михайлович имел тогда не более двенадцати лет от роду и не мог при отце искать великокняжеского достоинства. Во многих списках сказано здесь: « к Новугороду Нижнему » [курсив Н.М. Карамзина. — Б.П .]; но в харатейном Троицком нет сего прибавления. Юрий, возвратясь из Орды, жил в Великом Новегороде, а не в Нижнем, где властвовал Михаил Андреевич». См.: Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. IV. Прим. 244. М., 1992. с. 272.
Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси…, с. 210.
Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства…, с. 361, прим. 54. Здесь же ученый приводит мнения об этом фрагменте с. М.Соловьева («трудный для объяснения»), А.В. Экземплярского («несколько темноватый»).
Читать дальше