Jean-Baptiste Pérès - Comme quoi Napoléon n'a jamais existé... = Почему Наполеона никогда не было

В-десятых, наконец, и это не требует никакого объяснения, Солнце, как все это знают, восходит на востоке и заходит на западе. Но для зрителей, расположенных по краям земли, Солнце утром кажется выходящим из восточных морей и погружающимся вечером в моря западные. Кроме того, таким именно образом все поэты рисуют нам его восход и закат. Вот все, что надо разуметь, когда нам говорят, что Наполеон явился с моря восточного (из Египта), чтобы царствовать над Францией, и что он исчез в морях западных [3] Подразумевается смерть Наполеона на о-ве Св. Елены в Атлантическом океане. после царствования в течение 12 лет, которые не что иное, как 12 часов дня, в течение коих Солнце сияет на горизонте.

«Он царствовал лишь один день», — подтверждает автор «Новых Мессенских песен» о Наполеоне [4] Казимир Делавин, французский поэт XIX века. , — и способ, которым он описывает его возвышение, склонение к упадку и падение, доказывает, что этот прекрасный поэт видел, подобно нам, в Наполеоне лишь образ Солнца. Да он и не представляет собой ничего иного. Это доказывается его именем, именем его матери, его тремя сестрами, четырьмя братьями, двумя женами, его сыном, маршалами и его подвигами; это доказывается местом его рождения, страной, откуда, как говорят, он явился, вступая на путь своего владычества, временем, которое понадобилось ему, чтобы пройти те страны, над которыми он властвовал, странами, в которых он потерпел неудачу, и областью, в которой он исчез.

Итак, доказано, что мнимый герой нашего века — не что иное, как аллегорическая фигура, все атрибуты которой заимствованы от Солнца. Следовательно, Наполеон Бонапарт, о котором столько говорили и писали, просто никогда не существовал, и ошибка, в которую вдались столько людей, происходит от qui pro quo (путаницы) — то есть они приняли за историю мифологию XIX века.

Имя Жана-Батиста Переса (умер в 1840 году) мало знакомо сейчас даже специалистам. Впрочем, каким специалистам? Из тех ничтожных данных, которые дошли до нас, известно, что он был профессором математики и физики в Лионе, затем исполнял обязанности прокурора Королевского суда в Ажане, был городским библиотекарем в том же городе и там умер.

Однако своей известностью в Европе второй четверти XIX века этот талантливый и многосторонний человек обязан был не точным наукам, не юриспруденции и не своему книголюбию, а тоненькой брошюрке под интригующим названием «Почему Наполеона никогда не было, или Великая ошибка, источник бесконечного числа ошибок, которые следует отметить в истории XIX века».

Историю появления своего маленького трактата Перес рассказывал так. Как-то летом, живя за городом, он познакомился с молодым человеком, ярым приверженцем Ш.-Ф. Дюпюи (1742–1809) — философа, адвоката, математика, астронома, любителя древностей, который выдвинул и обосновал идею, что все мифы прошлого возникли под влиянием различного рода астрономических (шире — космических) явлений. Одним из ответвлений этого течения, господствовавшего довольно долго в европейской науке XIX века, стал так называемый «солярный миф», согласно которому верховные божества, эпические и даже исторические герои разных народов оказывались земным отражением космических объектов, прежде всего — Солнца.

На русской почве наиболее ярко воззрения этой мифологоведческой школы проявились в трудах Ф. И. Буслаева и О. Ф. Миллера; да и в знаменитом трехтомном труде А. Н. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу», где многие образы народной поэзии объяснены с помощью астрономических и метеорологических явлений, смены времен суток и года. О. Ф. Миллер шел по этому пути гораздо дальше, прямо утверждая, что «стольный князь Владимир» русских былин — прямое олицетворение Солнца, Илья Муромец — Бог-громовник, Соловей-разбойник — олицетворенная буря, и так далее. Здесь можно вспомнить и труд известного шлиссельбуржца Н. А. Морозова «Откровение в грозе и буре», где при помощи астрономических выкладок символические картины Апокалипсиса трактуются как закодированное сообщение о состоянии звездного неба над островом Патмос. Пытались использовать схожую методику и не так давно: группа московских математиков во главе с М. М. Постниковым подвергла хронологию истории такой строгой ревизии, что от истории мало что осталось…

Ж.-Б. Перес жил в то время, когда теория «солярного мифа» еще только входила в моду, но он угадал ее искусительную силу и пытался объяснить это своему молодому собеседнику. Тот настаивал на гениальности Дюпюи и его многотомного труда «Происхождение всех культов и религий». И тогда, посмеиваясь и в то же время задетый за живое, Перес, искушенный логик, опытный следователь и составитель обвинительных речей, пообещал с помощью «метода Дюпюи» доказать… ну хотя бы, что и Наполеон, и его войны — не более чем астральный миф. Через несколько дней он представил своему собеседнику такой трактат, чем поверг его в крайнее изумление. Однако псевдотрактат Переса — не только научный памфлет. Не случайно труд ажанского библиотекаря поначалу вышел анонимно. Сочинение «Почему Наполеона никогда не было…» было и ядовитой политической сатирой. Напомню, что ко времени издания брошюры прошло всего шесть лет по смерти Наполеона. Франция была полна памяти (и сожалений!) о «маленьком капрале», о своем «звездном часе». Но вернувшиеся Бурбоны, стараясь стереть память об императоре, делали вид, будто никакого Наполеона и не было. Сам факт его правления был как бы исключен из французской истории Людовиком XVIII, торжественно заявившим, что он вернулся в Париж «на девятнадцатом году своего царствования». Ж.-Б. Перес, доводя это «указание» до абсурда, поднимал Наполеона на уровень героя мифа, а Бурбонов низводил до персонажей пародии.