Ян Лукасевич - О принципе противоречия у Аристотеля. Критическое исследование

Автореферат, прочитанный на 207 заседании Польского философского общества во Львове 19 июня 1920.

Łukasiewicz J. O logice trójwartościowey // Ruch Filozoficzny, 5: 170-171, 1920. Английский перевод: On three-valued logic // Łukasiewicz J. Selected Works , PWN, 1970, pp. 87-88. Впервые на русском языке опубликовано в сборнике Исследования аналитичесого наследия Львовско-Варшавской школы . Санкт-Петербург: Издательский дом «Мiръ», 2006, с. 261–262. Новая публикация заново отредактирована с исправлением опечаток. – 213 ( сноска ).

Во всех последующих работах вместо “2” Лукасевич использует “ 1/ 2” как промежуточное истинностное значение между “0” и “1”. – 213 .

Статья « О детерминизме » является переработкой ректорской речи, произнесенной Лукасевичем в Варшавском университете на торжественном открытии 1922/1923 учебного года и впервые опубликованной на польском языке в сборнике: Łukasiewicz J. Z zagadnień logiki i filozofii. Pisma wybrane . Warszawa: PWN, 1961. S. 114-126. Перевод Б.Т. Домбровского осуществлен по этому изданию.

В 1967 статья издана на английском языке в переводе З. Йордана в: Polish Logic, 1920 – 1939 . Oxford, pp. 19-39, а в следующем году издана в переводе Р. Роуза в: The Polish Review 13: 46-61. Первый перевод включен в собрание избранных работ Лукасевича Selected Works , PWN, 1970, pp. 110-128. Также имеются переводы на многие другие языки мира.

Впервые на русском языке статья в переводе В.Л. Васюкова выходит в 1993 г. в ежегоднике Логические исследования , Вып. 2, с. 190–205. Статья переиздается в журнале Вопросы философии , № 5, 1995, с. 60–71, а также была переиздана в сборнике Философия и логика Львовско-Варшавской школы . М.: РОССПЭН, 1999, с. 179–198. Этот сборник примечателен тем, что в статье о Лукасевиче даже не упоминается, что он создатель первой в мире системы многозначной логики, принесшей ему всемирную известность. Также стоит отметить, что здесь в статье о Лукасевиче не правильно указана дата смерти Лукасевича, а в библиографии дается бессмысленная ссылка на книгу Лукасевича «О принципе противоречия у Аристотеля. Критическое исследование».

В новом переводе статьи Лукасевича «О детерминизме» по возможности исправлены опечатки, обнаруженные в предыдущем переводе. Но есть опечатки, искажающие смысл текста. В предисловии Лукасевич пишет, что «факты и теории из области атомной физики […] позже привели к опровержению детерминизма», а в первом переводе стоит «приведшие в дальнейшем к возрастанию значения детерминизма» (курсив мой. – А.К .) В разделе 8 (первый абзац) Лукасевич пишет о высказываниях “ p ”, «говорящих о будущих событиях», а не о « прошлых », как в первом переводе. – 215 .

Содеянного не вернешь. – 218 .

В трактате «Об истолковании» (Аристотель. Сочинения в 4-х томах . Т. 2, М.: Мысль, 1978, гл. 9) Аристотель формулирует два фаталистических аргумента, не всегда различаемых комментаторами. Первый из них основывается на принципе бивалентности и поэтому легко опровергается посредством отбрасывания этого принципа. На это Лукасевич и указывает далее, ссылаясь на Аристотеля. Второй аргумент (18 b 9-16) значительно усиливает первый и смысл его состоит в том, что если нечто сейчас произошло, то и в предшествующий момент времени было правильно утверждать, что это событие произойдет. Рассуждая подобным образом, приходим к выводу, что в любой предшествующий момент времени было истинно, что это событие произойдет. Интересно, что подобное рассуждение проводит и Лукасевич в разделе 6: «если А есть b в момент t , то истиной является в каждый момент раньше t , что А есть b в момент t ». Лукасевич поддерживает это заключение принципом причинности , понятие которого отсутствовало у Аристотеля. В последующих исследованиях и разработках этой темы второй аргумент Аристотеля, поддержанный принципом неизменяемости прошлого (если бы истина, лежащая в прошлом могла бы перестать быть истиной, то это означало бы, что прошлое изменяемо, а это невозможно), считается наиболее сильным философским аргументом в защиту фатализма (см., например, Widerker D. Fatalism // Logique et Analyse 30: 229-234, 1987). Лукасевич показывает, что апелляция к принципу причинности не дает оснований утверждать тезис детерминизма. Добавим, мало кто будет утверждать, что прошлое изменяемо. Тем не менее, оказалось, что серьезные фаталистические аргументы основаны именно на посылке неизменяемости прошлого. Отсюда делается вывод, что человек имеет свободу воли, если имеет власть над прошлым (!) О различных фаталистических аргументах см. Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего. Логический анализ . М.: ЛКИ, 2007 (2-е изд.); Rice H. Fatalism // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2010 (online). – 233 .