Ян Лукасевич - О принципе противоречия у Аристотеля. Критическое исследование

См. выше, Глава V.

Ко времени написания этой книги актуально бесконечно малые величины были полностью изгнаны из математики, благодаря развитию дифференциальных и интегральных исчислений. Однако с появлением нестандартного анализа (А. Робинсон, 1961) понятие актуально бесконечно малой величины было реабилитировано. – 177.

См. выше цитату в замечании к Главе VII.

Трентовский, Бронислав Фердинанд (1808-1869) – крупный польский философ и педагог XIX века. – 184.

Законы движения. – 185.

В битве при Херонее (388 г. до н. э.) войска Филиппа Македонского победили коалицию греческих полисов, в результате чего Греция попала под владычество Македонии. – Прим. Я. Воленьского. – 190.

Метафизика Г 3, 1005 b 19-20.

Метафизика Г 6, 1011 b 13-14.

Метафизика Г 3, 1005 b 23-24.

Об истолковании 9, 18 а 39-b 2; Метафизика Θ 10, 1051 b 3-4.

Метафизика Г 3, 1005 b 26-32.

Метафизика Г 6, 101 lb 15-18.

Об истолковании 14.

Метафизика Г 4, 1006 а 3-11.

Метафизика Г 4, 1006 а 11-12 и вся глава 4 книги Г.

Первая Аналитика II 20, 66 b 4-15.

Метафизика Г 4, 1007 а 17-18.

Метафизика Г 4, 1006 а 18-25; b 11-13.

Метафизика Г 4, 1006 b 28-34.

Метафизика Г 4, 1006 b 11-15, 18.

Метафизика Г 4, 1008 b 18-21.

Метафизика Г 4, 1008 а 28-30.

Метафизика Г 4, 1008 b 12-19.

Что касается пропусков в аристотелевских доказательства, см. Метафизика Г 4, 1006 а 28-31; 1008 а 8-16; 1008 b 31-1009 a 5.

Метафизика Г 5, 1009 а 22-36.

Метафизика Г 5, 1010 а 1-5; Г 4, 1007 b 28-29.

Метафизика Г 5, 1009 а 30-38; 1010 а 32-35.

Метафизика Г 3, 1005 b 32-34.

Вторая Аналитика , I 11, 77 a 10-22.

Здесь Лукасевич ссылается на Дополнение § 9δ (см. примечание 4 к гл. XV). – 200.

Резюме выступления, произнесенного Лукасевичем в Философской секции X Съезда польских врачей и испытателей 23 июля 1907 г.

Łukasiewicz J. Logika a psychologia // Przegląnd Filozoficzny 10: 489-491, 1907. Заметим, что несколько ранее им же опубликована статья о понимании Э. Гуссерлем взаимоотношения между логикой психологией: Łukasiewicz J. Teza Husserla o stosunku logiki a psychologii // Przegląnd Filozoficzny, 7: 476-477, 1904. – 205 ( сноска ).

Что до аргументов (а) и (б) см. Husserl: Logischr Untersuchungen , Halle a/S 1900. T. 1.

См. Гуссерль Э. Логические исследования . Т. I // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство “САГУНА”, 1994. – 206 ( сноска ).

На это отличие недавно указал Мейнонг (см., например, Untersuchungen zur Gegenstandstheotie und Psychologie , Leipzig 1904), объединяя эти объективные корреляты убеждения под именем «объективы». Независимо от Мейнонга я обратил внимание на это же отличие в работе о понятии причины – см. “Przegląd Filozoficzny”, IX, 1906, s. 139-140. Хотя в произнесенном на Съезде реферате я не вспоминал о понятии «объектива», считаю, что с учетом обстоятельств полезным будет дополнить реферат в настоящем сообщении.

Недавно появился перевод этой знаменитой работы: Мейнонг А. Теория предметов // Эпистемология & Философия Науки XXVII(1): 202-229, 2011. – 207 ( сноска ).

Łukasiewicz J. Treść wykładu pożegnalnego prof. Jana Łukasiewicza wygłoszonego w auli Uniwersytetu Warszawskiego dnia 7 marca 1918 r. // Pro arte et studio III: 3-4, 1918. Английский перевод: Farewell lecture by professor Jan Łukasiewicz, delivered in the Warsaw University Lecture Hall on March 7, 1918 // Łukasiewicz J. Selected Works , PWN, 1970, pp. 84-86. Впервые на русском языке опубликовано под сокращенным названием «Прощальная лекция» в сборнике Исследования аналитического наследия Львовско-Варшавской школы . Санкт-Петербург: Издательский дом «Мiръ», 2006, с. 255–258. Новая публикация заново отредактирована. – 209 ( сноска ).

Лукасевичу пришлось прервать свою работу в Варшавском университете на два года (1918–1919). См. в настоящем издании биографию Яна Лукасевича. – 209 .

Здесь выглядит загадочной фраза, что его новая логика «богатством законов и формул намного» превышает логику Аристотеля. В данном случае, как следует из статьи « О трехзначной логике » (см. настоящее издание), законами аристотелевской логики считаются двузначные законы классической логики высказываний С 2. [Впоследствии Лукасевич напишет, что «первая система пропозициональной логики была открыта полстолетия спустя после Аристотеля: это была логика стоиков»; см. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики . М., 1959, с. 92.] В упомянутой статье Лукасевич показывает, что не все законы С 2имеют место в его трехзначной логике Ł 3. Таким образом, Ł 3менее богата, чем С 2. Но на самом деле Лукасевич окажется прав, поскольку Ł 3может быть аксиоматизирована как расширение С 2(см. вступительную статью в настоящем издании). Другое дело, что Лукасевич даже не мог предполагать, что именно так оно и есть, и это будет сделано через 60 лет. – 212 .