Одед Шенкар - Имитаторы. Как компании заимствуют и перерабатывают чужие идеи

Схожая переоценка имитации характерна и для бихевиоризма. Вначале имитацию определяли как любое «действие, аналогичное по форме», однако в дальнейшем ее стали считать приобретенным рефлексом, осмысленным поиском причинно-следственной связи и особым умением. Такое умение рассматривается как редкая способность, неравномерно распределенная среди биологических видов, подвидов и отдельных особей [57] Byrne, Imitation as behavior parsing; Byrne, Social cognition: Imitation, imitation, imitation; Meltzoff, A. N., and Prinz, W., eds., 2002. The imitative mind: Development, evolution, and brain bases. Cambridge: Cambridge University Press; Chaminade, T. J., Grezes, J., and Meltzoff, J. 2002. A PET exploration of neural mechanisms involved in reciprocal imitation. Neurolmage 15, 265–272; Kymissis, E., and Poulson, C. L. 1990. The history of imitation in learning theory; the language acquisition process. Journal of the Experimental Analysis of Behavior 54, 113–127; Hurely, Imitation, media violence, and freedom of speech; Yando, Seitz, and Zigler, Imitation: A developmental perspective. .

Увы, стратегия бизнеса до сих пор основана на мнении, что только инновация является редкой способностью и может стать основой устойчивого конкурентного преимущества. Предполагается, что имитация — деятельность низшего порядка и способность к ней распределена повсеместно.

Экономическая жизнь имеет много общего с жизнью биологической и социальной. Экономисты признают, что «при изучении успешных предприятий общие видимые элементы успеха ассоциируются с самим успехом и копируются другими для получения прибыли или достижения целей» [58] Jensen, M. 2000. A theory of the firm: Governance, residual claims, and organizational forms. Cambridge: Harvard University Press. . Концепция информационного каскада описывает ситуацию, «когда оптимальным решением для отдельного субъекта является наблюдение за действиями тех, кто впереди, и следование поведению предшествующего субъекта без учета уже имеющейся у него самого информации». Аналогично рациональная стадность показывает, что подражательное поведение может быть рациональным при повторении маршрутов, приносящих положительные результаты [59] Bikchandani, S., Hirschleifer, D., and Welch, I. 1992. A theory of fads, fashion, custom, and cultural change as informational cascades. Journal of Political Economy 100, 5, 992–1026. . Таким образом, экономисты повторяют, или, скажем, имитируют, мнение о том, что «правило, работающее лучше других, заключается в копировании действий изученного субъекта» [60] Alchian, A. A. 1977. Economic forces at work. Indianapolis: Liberty Press; Bikchandani, S., Hirschleifer, D., and Welch, I. 1992. A theory of fads, fashion, custom and cultural change as informational cascades. Journal of Political Economy 100, 5, 992–1026; К. H. Schlag, Why imitate, and if so, how. Journal of Economic Theory 78, 130–156. .

Признавая возможную рациональность имитации, экономисты и вторящие им специалисты по стратегии практически не рассматривают ее как интеллектуальную деятельность. Скорее они определяют ее как форму «наивного познания», что кардинально отличает их подход от общепринятого научного мнения. Кажется, они забыли слова Адама Смита, что имитация требует изобретательности и заслуживает «статуса искусства» [61] Kandori, M. G., Mailath, G., and Rob, R. 1993. Learning, mutation, and long run equilibria in games. Econometrica 61, 29–56; Gregoire, P., and Robson, A. 2003. Imitation, group selection, and cooperation. International Game Theory Review 5, 3, 229–247; De Marchi, N., and Van Miegroet, H. J. Ingenuity, preference and the pricing of pictures: The Smith-Reynolds connection. In Economic engagements with art, eds. D. De Marchi and С. C. W. Goodwin. Durham: University of North Carolina Press, 379–412, cited in Berg, From imitation to invention: Creating commodities in eighteenth century Britain. . Вместо этого они разделяют взгляды Йозефа Шумпетера, возводящего инноваторов до уровня религиозного обожествления и утверждающего, что ими движут не «плоды успеха», но «сам успех» [62] Schumpeter, J. 1934. The theory of economic development. Boston: Harvard University Press, 133. . Это хорошо, поскольку существенные прибыли часто минуют инноваторов. Как показали результаты упомянутого выше масштабного исследования, чистая приведенная стоимость доходов, получаемых инноваторами от своих изобретений, составляет всего 2,2 %, поскольку резкое повышение прибыли носит краткосрочный характер [63] Ibid. . Бóльшую часть стоимости получает не кто иной, как презираемая Шумпетером «толпа» — те самые пресловутые имитаторы.

Взгляды Шумпетера очень популярны, поэтому многих удивляет тот факт, что лидеры рынка, например жевательная резинка Wrigley’s или пиво Miller Lite, на самом деле являются успешными копиями, вытеснившими продукты теперь уже никому не известных инноваторов, в данном случае — Black Jack / American Chicle и Rheingold’s Gablinger’s. Поскольку настоящие инноваторы уже вне игры, исследования недооценивают выгоды имитации. Если они включают побежденных первопроходцев , которых должно быть немало, поскольку существует по крайней мере одно исследование, показывающее, что им принадлежит лишь 7 % рынка, оказывается, что дела у имитаторов идут так же хорошо, как у инноваторов, а иногда и гораздо лучше. Такая же картина возникает при разделении ранних последователей , т. е. первых имитаторов, и первопроходцев, с которыми их обычно ошибочно объединяют.