Одед Шенкар - Имитаторы. Как компании заимствуют и перерабатывают чужие идеи

В свою очередь, когнитивные способности необходимы для идентификации и решения проблемы соответствия, которую многие исследователи считают главной загадкой имитации. Дело в том, что визуальная система (наблюдение за действием) и моторная система (выполнение нового действия) имеют разные параметры кодирования, и задача заключается в том, чтобы преобразовать модель в копию, которая даст тот же самый полезный результат, который дает исходная модель. Ее решение требует нескольких этапов, от получения информации до понимания и преобразования в копию, обладающую узнаваемыми свойствами.

Для решения проблемы соответствия в реальности недостаточно просто «разобрать и собрать» элементы двух систем (модели и копии). Скорее, как и со всеми подобными трансформациями, нужно сохранить и при необходимости переосмыслить глубинные, а не буквальные значения. В свою очередь, такое переосмысление требует отличного понимания соответствующих условий внешней среды и ментальных моделей [52] Yando, Seitz, and Zigler, Imitation: A developmental perspective; Byrne, R. W. 2005. Social cognition: imitation, imitation, imitation. Current Biology 15, 13, R4985–00; Whiten, A. 2005. The imitative correspondence problem: Solved or sidestepped? In Perspectives on imitation, eds. Hurley and Chater, 220; Harley and Chater, Introduction: The importance of imitation, 2; Byrne, Imitation as behavior parsing; Rizzolatti, G., and Sinigaglia, C. 2008. Mirrors in the brain: How our minds share actions and emotions. Trans. F. Anderson. Oxford: Oxford University Press. .

Платон критиковал художников за то, что они способны повторить лишь «обличье» и поэтому далеки от истины. Он презрительно сравнивал художника с плотником, потому что художник находится в два раза дальше от оригинала. Платон считал, что искусство подражания является извращенной, замещающей деятельностью и им занимаются те, кто «не способен быть». Подобно ему, в прежние времена искусствоведы называли имитацию «механической и репродуктивной». Однако со временем они увидели, что имитация представляет собой нечто большее, чем просто копирование. Так возник более сложный и системный взгляд на имитацию, различающий различные ее формы. В их число входят подобие как полная идентичность, которой фактически невозможно достичь, подражание или аналог , о котором судят путем сопоставления с моделью, и представление , в котором нет ни идентичности, ни сопоставимости, но которое служит «символом и напоминанием о том, что оно представляет» [53] Gombrich, E. H. 2002. Art and illusion: A study in the psychology of pictorial representation. New York: Phaidon; Danto, A. C. 1981. The transfiguration of the commonplace: A philosophy of art. Cambridge: Harvard University Press; Olson, E. 1952. The poetic method of Aristotle. In English Institute Essays, ed. A. S. Downer. New York: English Institute, which notes that Aristotle was more appreciative of imitation; Jenkins, I. 1942. Imitation and expression in art. Journal of Aesthetics and Art Criticism 2, 5, 42–52; Harkness, B. 1954. Imitation and theme. Journal of Aesthetics and Art Criticism 12, 4, 499–508; Coomaraswamy, A. K. 1945. Imitation, expression, and participation. Journal of Aesthetics and Art Criticism 3, 11/12, 62–72, cite on 64. .

Историки также начинали с негативной оценки имитации, однако со временем увидели, что она является творческой и интеллектуальной деятельностью и тесно связана со своим предполагаемым антагонистом — инновацией. Как писал Артур Чайлд, все, что копирует историк, находится «не перед ним», поэтому, «имитируя, он должен одновременно и творить» [54] Child, A. 1952. History as imitation. Philosophical Quarterly 2, 8 (July), 193–207. . Сегодня историки считают свою деятельность «повествовательным толкованием», которое «излагает результаты исследования как ход событий, имитирующий их фактическое развитие». Результатом является так называемая «история как имитация» и лежащие в ее основе важнейшие исторические теории, включая эстетику, материальную культуру и научно-технический прогресс. Эти теории рассматривают имитацию и инновацию как слитые воедино, а не отдельные, противопоставленные друг другу виды деятельности [55] Berg, M. 2002. From imitation to invention: Creating commodities in eighteenth century Britain. .

Аналогичный путь проделали биологи и когнитивисты. Первоначально они принижали значение имитации, считая ее способностью низшего уровня, характерной для умственно неразвитых или инфантильных людей и требующей гораздо меньше усилий, чем индивидуальное развитие методом проб и ошибок. Натуралисты XIX века разделяли такую точку зрения, называя имитацию «свойством женщин, детей, дикарей, слабоумных и животных», не способных «к самостоятельному размышлению». Лишь в конце XIX века было доказано, что имитация является «более редкой и сложной в когнитивном плане способностью». К 1926 г. Эллсуорт Фарис поставил под сомнение статус имитации как «основного инстинкта». В конечном итоге из примитивного и бессознательного «дешевого трюка» она превратилась в сложное и требующее усилий «проявление высокой формы интеллекта». Сегодня биологи сходятся во мнении, что имитация необходима для выживания, адаптации и эволюции. Она служит звеном между генетически заданным поведением, «типичным для данного вида», и индивидуальным развитием посредством проб и ошибок, позволяя адаптироваться к таким критическим переменам, как изменение климата, а также избегать фатальных ошибок при личном экспериментировании [56] Galef, B. 2005. Breathing new life into the study of imitation by animals: What and when do chimpanzees imitate? In Perspectives on imitation, eds. Hurley and Chater, 296; Hurley and Chater, Introduction: The importance of imitation; Meltzoff, A. N., and Docety, J. 2003. What imitation tells us about social cognition: A rapprochement between developmental psychology and cognitive neuroscience. Philosophical Transactions: Biological Sciences 358, 1431, 491–500; Byrne, R. W., and Russon, A. E. 1998. Learning by imitation: A hierarchical approach. Behavioral and Brain Science 21, 667–721; Iacoboni, Mirroring people; Byrne, R. W. 2005. Detecting, understanding, and explaining imitation by animals. In Perspectives on imitation, eds. Hurley and Chater, 1–52; Zentall, Imitation: Definitions, evidence, and mechanisms. .