Юрий Антонишкис - Почему в СССР не был построен коммунизм. Социологическое исследование

Ленин – антигуманист и антидемократ. Ленинизм есть вождизм нового типа, он выдвигает вождя масс, наделенного диктаторской властью. Этому будут подражать Муссолини и Гитлер. Сталинизм уже очень походит на фашизм. Ленин не верил в человека, не верил в дух и свободу духа, но бесконечно верил в общественную муштровку человека, верил, что принудительная общественная организация может создать какого угодно нового, совершенно социального человека, не нуждающегося более в насилии. Но он не предвидел, что классовое угнетение может принять совершенно новые формы, не похожие на капиталистические. Диктатура пролетариата, усиливая государственную власть, развивает колоссальную бюрократию, охватывающую как паутина всю страну и всё себе подчиняющую. Эта новая советская бюрократия, более сильная, чем бюрократия царская, есть новый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы. Советская Россия есть страна государственного капитализма. Переходный период может затягиваться до бесконечности. Те, которые в нем властвуют, войдут во вкус властвования и не захотят изменений, которые неизбежны для окончательного осуществления коммунизма. Воля к власти станет самодовлеющей, и за власть станут бороться как за цель, а не как за средство. Революция сделала в России возможной <���…> диктатуру идеи, так как диктатуры класса вообще быть не может.

Неслыханная тирания, которую представляет советский строй, подлежит нравственному суду, сколько бы ее не объясняли. Русское коммунистическое государство есть единственный в мире тип тоталитарного государства, основанного на диктатуре миросозерцания, на ортодоксальной доктрине, обязательной для всего народа. Сталин – государственник восточного, азиатского типа. Сталинизм незаметно перерождается в своеобразный русский фашизм. Ему присущи все особенности фашизма: тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и, как базис, – милитаризованная молодежь».

А. Киреев.«Оторванность страны от реального масштаба стоимости, который в соответствии с азами марксизма формируется на интернациональной основе, делает большинство данных, приводимых Госкомстатом, не более чем упражнениями с цифрами, почти что ни о чем не говорящими. Советская статистика, как и многие другие науки, давно стала выполнять социальный заказ, который сводится к подтверждению укрепления международных позиций социализма.

Что касается общественной производительности труда, то, как показывают альтернативные оценки, мы до сих пор отстаем от США в 3,4 раза. И если в промышленности наша производительность труда составляет 45,5 % от американского уровня, то в сельском хозяйстве – всего 10,4 %. Что же касается ВВП на душу населения, который является более точным показателем уровня экономического развития страны, то мы находимся лишь на тридцатом месте в мире, пропустив вперед себя практически все основные развитые капиталистические страны, а также такие развивающиеся государства, как Кувейт, Гонконг, Сингапур, Оман, Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Тринидад и Тобаго. Главное здесь – отставание в темпах научно-технического прогресса, эффективности использования основных фондов, сырья, энергии, других ключевых для производства факторов. Тем не менее, СССР оказывает развивающимся странам, включая социалистические, ежегодную помощь в размере 1,4 % от внутреннего национального продукта (12 миллиардов рублей в 1988 году), тогда как США, имеющие в два с лишним раза больший ВНП, чем наш, ограничиваются 0,2 %. Внешний долг нашей страны составляет 34 миллиарда рублей2.

Р. Симонян.«Недостаточно сказать: “Больше социализма!”, надо разобраться, а что мы понимаем под социализмом. Имея в виду не его лозунги, а его реалии. Общественной собственности как таковой у нас нет. Она стала ничьей, стала ведомственной, но не нашей с вами. С отчуждением работника от собственности возрос разрыв между результатами труда и возможностями присвоения не только прибавочного, но и основного продукта самими трудящимися. К разряду мифов следует отнести и тезис об отсутствии эксплуатации человека человеком. Есть у нас эксплуатация! Хорошо работающих – плохо работающими, честно трудящихся – теми, кто живет на нетрудовые доходы, работающих на производстве – чиновниками административно-бюрократического аппарата, вообще работника – государством. Так что изменение отношений собственности не дало нам автоматических преимуществ в смысле желанного освобождения труда и ожидаемой заинтересованности в его результатах. Разве с экономической или нравственной точки зрения более оправдано, когда созданный трудящимися прибавочный продукт разбазаривается, расхищается, идет на обеспечение бюрократического аппарата или, наконец, используется для осуществления таких малооправданных проектов, как переброска рек?