Наталья Семаго - Типология отклоняющегося развития. Модель анализа и ее использование в практической деятельности

Мы считаем, что в качестве управляющего параметра выступает асимметрия, рассогласование между сформированными, текущими значениями структурных либо функциональных «единиц» бытия и конечными (в пределах данного временного диапазона) «целевыми» значениями сформированности бытийных структур. Примером подобного «управляющего» рассогласования служат представления о «зоне ближайшего развития», где образовательные воздействия (уровень их структурной сложности и количественное значение передаваемой ребенку информации) со стороны социума (проводником которого выступает обучающий взрослый) асимметричны, превышают имеющийся к настоящему моменту уровень негэнтропии системной организации психического развития ребенка (уровень структурной сложности функциональных связей, по Б.Н. Рыжову).

Для природно-биологической сферы управляющим параметром может служить функциональная асимметрия головного мозга; для цивилизационной (в случае анализа психического развития ею является образовательная среда и влияние социума в самом широком смысле) – асимметрия между образовательными воздействиями и усвоенной информацией; для бытийно-субъектной сферы – асимметрия между «акме» человека как высшей цели его развития и существования и уровнем развития субъектности человека к данному моменту.

Как отмечает В. И. Слободчиков (2000), главный вопрос, на который необходимо ответить психологу «Как, каким образом можно представить психику как систему?» Действительно, любое изучаемое психическое явление можно системно представить множеством различных способов. Наглядной иллюстрацией этого является характерное для психологии разнообразие теорий, концепций, моделей и т. п., описывающих одни и те же психические феномены. Многочисленность объяснительных конструкций свидетельствует о многоаспектности и многоуровневости объекта системного исследования; при этом разные способы его представления могут взаимно дополнять и обогащать друг друга, создавая единую целостную картину. Однако это не снимает необходимости решения ключевой задачи системного описания – определение оптимальных оснований для моделирования психического развития.

Любое проектирование требует построения модели изучаемого объекта, выделения его существенных связей с другими объектами, описания структурно-динамических характеристик в новых условиях деятельности. Проблема применения моделей в психолого-педагогических условиях достаточно полно представлена в работах отечественных и зарубежных исследователей: Д. Брунера, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, Н.Г. Салминой, Г.П. Щедровицкого и др. Однако в большинстве этих работ моделируется не столько непосредственно психическое развитие, сколько система взаимодействия ребенка (подростка, молодого человека) с образовательной системой и сами педагогические системы. Фактически модель психического развития априори считается полностью определенной работами Л.С. Выготского, Д.Б. Эльконина, П.Я. Гальперина, других классиков отечественной психологии.

Поскольку в настоящее время происходят изменения не только отдельных компонентов научной парадигмы, но и научной картины мира в целом, перед нами стоит задача построения такой модели психического развития, которая воплотила бы в себе новую методологию. Но в то же время она должна реализоваться в практической деятельности всех специалистов, включенных в анализ психического развития ребенка. Поэтому на передний план выходят именно критерии оценки эффективности моделей. П.К. Анохин предлагал рассматривать в качестве такого упорядочивающего и системообразующего фактора при моделировании любой системы полезный результат, «содержание и параметры которого формируются первоначально системой или задаются ей извне в виде определенной модели или цели» (цит. по Якунин, 2000, с. 17). В этой ситуации все изменения и переходы системы из одного состояния в другое становятся упорядоченными только тогда, когда они соотнесены с целями и результатами. И снова мы выходим на критерий целесообразности и эффективности модели на практике.

В связи с вышеизложенным попробуем простроить пока еще теоретическую модель, базирующуюся на изложенной в главе 3 системологии. Релевантность подобной модели в связи с отсутствием критериев подобия модели и моделируемого может быть оценена, как уже указывалось, исключительно из практических соображений. Одной из немногих (если не единственной) мер ее пригодности является возможность делать правильные предсказания поведения моделируемой системы. То есть ценность модели определяется ее предсказательной силой(Ксани, 1997).