Брюс Мецгер - Текстология Нового Завета

[

←122

]

Об истории научных исследований ранних переводов см. Voobus A. Early Versions of the New Testament, Manuscript Studies. Stockgolm, 1954; и более кратко: Metzger Β . Μ . The Evidence of the Versions for the Text of the New Testament. — New Testament Manuscripts Studies, ed. by Parvis and Wikgren, Chicago, 1950. См. ниже, с. 248.

[

←123

]

Сравни слова св. Августина о ранних переводах Библии на латинский язык; он пишет "не успеет кто-либо завладеть новой греческой рукописью и вообразить, что разбирается в обоих языках (независимо от того, в какой степени), как незамедлительно дерзает переводить ее" (De doctr. Christ. П. XI [16]).

[

←124

]

См. Klijn A.F.J. The Value of the Versions for the Textual Criticism of the New Testament, переведенный Η. Η. Oliver в "The Bible Translator", VIII, 1957, pp. 127—130. См. ниже, с. 248.

[

←125

]

Cм. Voobus A. Studies in the History of the Gospel Text in Syraic. Louvain, 1951.

[

←126

]

См. предисловие бл. Иеронима (Novus opus) к его переводу ЧетвероЕвангелия.

[

←127

]

Полный перечень см. FiscberB. Vetus Latina: i, Verzeichnis der Sigel. Frieburg, 1949, или Marazuela T. A. La Vetus Latina Hispana: i, Prolegomenos. Madrid, 1953, pp. 224-227.

[

←128

]

Об этом пишет Plooij D. Bulletin of the Bezan Club, XI, 1936, p. 11.

[

←129

]

Описание этой рукописи и ее содержания см. Dudik В . Forschungen in Schweden fur Mahrens Geschichte. Brunn, 1852, pp. 207-235.

[

←130

]

Лойе считает, что она, "возможно, была переписана при жизни бл. Иеронима"; см. Lowe Ε . A. Codices Latini Antiquiores, VII. Oxford, 1956, p. 41.

[

←131

]

На более ранней дате настаивали Watteiibacb, de Rossi, Gregory и сам издатель Hoskter Η . С . The Golden Latin Gospels in the Library of J. Pierpont Morgaa New York, 1910; более поздним временем рукопись датировал Lowe E. A. The Morgan Golden Gospels: The Date and Origin of the Manuscript. - Studies in Art and Literature for Belle da Costa Greene, ed. by Miner зD, Princeton, 1954, pp. 266-279.

[

←132

]

Steimuller E. A Companion to Scripture Studies, i New York, 1941, p. 192.

[

←133

]

Самой древней саидской рукописью из тех, которые использовал Хорнер, считался папирусный кодекс, содержавший отрывки из Второзакония, Книги пророка Ионы и Деяний (В. М. Or. 7594), изданный Budge EA.W. Coptic Biblical Texts in the Dialect of Upper Egypt. London, 1912. Лист 108 Vсодержит отрывок, написанный на коптском языке, но курсивным греческим почерком, который Кеньон (Кепуоп) относил (Введение, с. LXIII) к середине IV столетия. Ад. Хебслинк (Ad. Hebelynck) тем не менее поднял вопрос о единстве и возрасте рукописи (Museon, ХХХГУ, 1921, pp. 71-80), X. Хивернат (Η. Hyvernat) считал, что есть основания датировать рукопись VI в. (процитировал Lagrange. Critique textuelle, II. Paris, 1935, p. 324, a 2). Сэр Герберт Томпсон (Sir Herbert Thompson) принял датировку Кеньона (The Coptic Version of the Acts of the Apostles... Cambridge, 1932, p. XXI).

[

←134

]

Существует лишь еще одна древняя рукопись Нового Завета на бохейрском диалекте (правильнее, полубохейрском) — пергаменный фрагмент Послания к Филлипийцам, датированный IV—началом V в. и изданный Kahle P. Я. Museon, ШП, 1950, pp. 147-157.

[

←135

]

Обзор исследований по старославянской версии см. MetzgerB. M. Chapters in the History of New Testament Textual Criticism. Leiden and Grand Rapids, 1963, pp. 73-96.

[

←136

]

*2Исследование славянского перевода как свидетеля греческого текста Нового Завета в основном дело будущего. Упомянутая выше работа И. Вайса явилась определенной вехой в этом направлении. Впрочем, опираясь в основном на критическое издание фон Зодена, недостатки которого сейчас общепризнаны, Вайс приходит к неоправданным выводам о "западном" характере немалого числа чтений славянского ЧетвероЕвангелия. Между тем славянские редакторы XIII—XV вв. опирались на современные им греческие рукописи, представлявшие позднейший византийский тип и в иных чтениях отличавшиеся от рукописей того же типа VIII—X вв., которые использовали свв. Кирилл и Мефодий и продолжатели их дела. Таким образом, славянский перевод мог бы выступить как яркий свидетель византийского типа греческого текста Нового Завета в его бытовании в VIII—XV вв. Впервые это убедительно показал профессор Московской духовной академии Г. А. Воскресенский ("Характеристические черты четырех редакций славянского перевода Евангелия от Марка по 112 рукописям Евангелия XI—XVI вв." Москва, 1896).

[

←137

]

См. ниже, с. 253.

[

←138

]

Обзор литературы по так называемым вторичным переводам см. главу автора настоящей книги в "New Testament Manuscript Studies", ed. by M. M. Parvis and A. P. Wikgren, Chicago, 1950, pp. 25—68. К приведенному здесь списку литературы по англосаксонской версии можно прибавить Кег N. R Catalogue of Manuscripts Containing Anglo-Saxon. Oxford, 1957.

[

←139

]

О недавнем обсуждении значимости патриотических источников текста Нового Завета см. эссе Casey и Р. в книге Parvis Μ. Μ. и Wikgren A. P. New Testament Manuscript Studies. Chicago, 1950, pp. 69—80; и Boismard M.-E. Critique textuelle et citations patristiques. — Revue biblique, LVII, 1950, pp. 388—408.