Пользователь - Мастер и Маргарита - гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры

ки.

47

Основы социологии

ве будете жить в ладу с Богом и тем самым спасёте свою

вечную душу от грехов и воздаяния за них — посмертных

мук».

Однако вероучения идеалистического атеизма содержат в себе

столько вымыслов и клеветы, возводимой на Бога, который

есть , что, чем более стоек в принятой им вере последователь ве-

роучения идеалистического атеизма, — тем больше у него

проблем во взаимоотношениях с Богом. Существуют и много-

божные варианты идеалистического атеизма, также ведущие

своих приверженцев к разладу в их взаимоотношениях с Богом,

который есть.

В жизни обществ люди порождают множество предпосылок к

тому, чтобы на их основе сложились субкультуры обеих разновид-

ностей атеизма, враждующих как друг с другом, так и с людьми,

живущими на основе истинной религиозности, т.е. в осмысленном

общении с Богом по Жизни.

При этом ряд явлений, которые редки, плохо воспроизводимы

либо вообще невоспроизводимы в эксперименте и которые не

укладываются в «научную картину мира», — обособившаяся от

религии наука предпочитает не замечать, будто они вообще не су-

ществуют. Те же, кто сам соприкасался с такого рода явлениями,

далеко не всегда признаю́т, что им привиделось нечто, чего реаль-

но не было, в силу чего отказывают исторически сложившейся нау-

ке в дееспособности в ряде областей деятельности.

С другой стороны, приверженцы исторически сложившихся ве-

роучений не создали своей науки, методология производства зна-

ний в которой давала бы ответы на те вопросы, которые игнориру-

ет или перед которыми останавливается в недоумении атеистиче-

ская наука.

По существу это всё говорит о том, что и приверженцы тради-

ционных конфессий, и приверженцы атеистической науки не

владеют адекватной методологией познания Жизни, хотя и

наука, и основоположники всех исторически известных веро-

учений в той или иной форме провозглашали принцип «прак-

тика — критерий истины» (конкретно это будет показано в по-

следующих главах — раздел 5.5).

Иными словами принцип «практика — критерий истины» яв-

ляется общим и для науки, и для религии, т.е. не знающим исклю-

чений в своей применимости как в вопросах, относимых к компе-

48

Глава 1. Обзор тематики курса

тенции науки, так и в вопросах, относимых к компетенции веро-

учителей. Проблема же, судя по всему, состоит в том, что пользо-

ваться этим принципом адекватно жизни и представителям науки,

и приверженцам традиционных вероучений — мешают их догмы

и предубеждения, которые извращают и блокируют психическую

деятельность людей в тех или иных аспектах.

Приведём один из примеров состоятельности принципа «прак-

тика — критерий истины» и его субъективного отрицания.

 Если в обществе существует социологическая наука и её от-

расли, включая экономическую науку, и система профессио-

нального образования на основе этой науки, и эта наука аде-

кватна жизни, то общество не может на протяжении десятиле-

тий жить в условиях экономической разрухи и общекультурно-

го кризиса.

 Если же экономическая неблагоустроенность и общекультур-

ный кризис — норма жизни на протяжении многих десятиле-

тий, а то и столетий, то это означает, что социологическая нау-

ка в целом и её отрасли, включая экономику, неадекватны

жизни, вследствие чего, когда рекомендации науки ложатся в

основу управленческих решений в политике государства и в

сфере предпринимательства, то воплощение в жизнь этих

управленческих решений неизбежно оказывается в большей

или меньшей мере вредоносным.

Это понятно всякому, кто признаёт принцип «практика — кри-

терий истины» адекватным Жизни без каких-либо исключений.

Но для того, чтобы этому принципу следовать на практике, пред-

ставители социологической науки должны переступить через сло-

жившуюся традицию, выйти за пределы действующего в их среде

обязательного для всех «стандарта миропонимания». Т.е. они

должны стать «дураками второго рода» в терминологии

В.О. Ключевского, которые понимают то, чего в исторически сло-

жившейся традиции не должен понимать никто. Однако это не

всем по силам: для подавляющего большинства «светил обще-

ственных наук» комфортнее соблюдать мафиозно-корпоративную

дисциплину «научного сообщества» и на основе обязательного для