Уильям Тейлор - Просто гениально! Что великие компании делают не как все

Самой интересной частью собрания, по крайней мере для меня, был момент голосования за продолжение или прекращение выполнения председателем своих обязанностей. Сэр Чарли Мейфилд пришел в John Lewis Partnership в 2000 году на должность главы развития бизнеса с руководящего поста в SmithKline Beecham и консультанта в McKinsey (в юности он служил в Шотландском гвардейском полку, учился в Королевской военной академии в Сандхерсте и был капитаном британской армии). В 2007 году, хорошо зарекомендовав себя в компании, занял пост председателя.

В общем, сомнений в исходе голосования не было. Но дискуссия все равно велась напряженная, жаркая, некоторые советники открыто нападали на председателя, а защитники парировали. «Я голосую против Чарли», — объявил один делегат после пламенной речи. «Вы все время говорили на камеру», — кричал другой, когда его коллега занял место. Крикуна поддержали четверо более смирных коллег, образовалась маленькая фракция несогласных. Представить подобное выражение недовольства сотрудников в другом бизнесе невозможно (на следующем голосовании совета в марте 2015 года Мейфилд победил при единодушном одобрении). Это было то самое вольнодумное общение, которое одобрил бы Джон Спедан Льюис, проявление истинной демократии, позволившей его детищу расти и процветать на протяжении долгих лет после его смерти.

«Я никого не заставляю думать так, а не иначе, — заявил по завершении голосования уходящий в отставку президент совета товарищества Дэвид Джонс (директор по снабжению Waitrose). — Я ценю вашу критику, это признак того, что с демократией все в порядке. Члены совета товарищества могут говорить все, что хотят».

«Создавать больше, чем получать» — важнее, чем благоденствие победителя

Возможно, во мне говорит ностальгия, но в последние годы я часто вспоминаю слова Брюса Спрингстина, произнесенные им в середине восьмидесятых. В разгар повального увлечения его альбомом «Рожденный в США», когда Рейган был у власти, Спрингстин был явно недоволен контрастом между Уолл-стрит, где обогащался небольшой сегмент общества, и трудностями обычных людей, героев его песен. Свои концерты он завершал наставлением, которое за ревом толпы можно было легко не расслышать. «Не забывайте, — кричал он, — пока не выиграл каждый, не выиграл никто».

Тридцать лет спустя эти слова кажутся как никогда актуальными — особенно для руководителей, желающих привлечь как можно больше сторонников в своем стремлении к новаторству. Понятно, что, покуда существует свободный рынок, напряженность между равенством и успешностью, творчеством и безопасностью, развитием и справедливостью никуда не денется. Однако никогда еще в современной истории распределение дохода, богатств и возможностей для продвижения не было таким односторонним, как сегодня. Старый общественный договор об эгалитарном процветании и социальном продвижении сменился тем, что экономисты называют «обществом благоденствия победителя», в котором умения, позиция на рынке и удача, чуть превосходящие остальные, приводят к огромным диспропорциям в благосостоянии.

«За последнее десятилетие богатые и сверхбогатые стали получать еще больше выгоды, — пишут Джакоб Хакер и Пол Пирсон в своей известной книге. Они изучают, как политика правительства усугубила явление неравенства. — Остальная Америка от бедняков до верхушки среднего класса остается все дальше и дальше позади»4

.

Какое значение это имеет для бизнеса и руководства предприятием? Взгляните на контуры общества благоденствия победителя с точки зрения привычной категории рядовых работников — банковских служащих. Несколько лет назад Калифорнийский университет в Беркли опубликовал шокирующий отчет. В нем говорилось, что почти треть всех банковских кассиров в США претендовали на государственную помощь в виде талонов на питание, налоговый вычет за заработанный доход, государственные программы медицинской помощи и медицинского страхования детей. В штате Нью-Йорк их число почти доходило до 40%. В США около полумиллиона банковских кассиров. Многие работают в организациях, оказавшихся причастными к худшему экономическому коллапсу со времен Великой депрессии, а затем получивших крупные вливания средств из резервных фондов. У большинства банков снова все в порядке, общая прибыль за 2013 год (год проведения исследования) составила 141 миллиард долларов. При этом средний годовой доход их кассиров был равен 24 100 долларам (меньше 12 долларов в час): сумма настолько смешная, что налогоплательщикам пришлось выложить 900 миллионов долларов, чтобы помочь им свести концы с концами5