Unknown - i 26e4bd29fedd5b52

сии — Алесей, на самом деле звалась Алёной и с очень боль-

шой долей вероятности была… русской (великоросской), чему у Куприна есть немало свидетельств. И по своей вну-

тренней и внешней красоте и чувству достоинства рази-

тельно (по мнению главного героя повести) отличалась

от туземных «дивчат»3.

Вот так образ литературный (возможно, навеянный

какими-то местными преданиями) может стать основой

для пространственного образа целой земли (а теперь даже

страны). А характер литературы, как рассчитанной на мас-

сового потребителя, только облегчает формирование по-

добных образов. Естественно, понятие массовости в каж-

дую эпоху относительное. Ясно, что в XIX веке в России

художественная литература могла рассчитывать прежде

всего на образованные слои. Но уже с середины века, не го-

воря о второй его половине, литература становилась всё

более демократической по своей аудитории, проникая в на-

род — сначала в городские слои, а затем и в крестьянство.

Конечно, в деревне в основном читали духовную литера-

туру, повествования из библейской истории, лубок, кни-

ги на историческую тематику (о войнах и полководцах).

Но имелись в крестьянских избах и сочинения Пушкина, Льва Толстого, Гоголя, Короленко, Гаршина, Крылова, Не-

красова, а у тех крестьян, кто занимался отходничеством

и бывал в городах, встречались даже собрания сочинений4.

И к тому же надо помнить, что одной из форм распростра-

нения книжности в русской деревне были коллективные

3 Куприн А. И. Сочинения в 3 томах. Т. 1. М., 1954. С. 335–409, 562–

564.

4 Громыко М. М., Буганов А. В. О воззрениях русского народа. М., 2007.

С. 398–403.

Образ земли: объект, особенности, территория 19

чтения вслух, заметно увеличивавшие охват сельской ау-

дитории книжной культурой. Соответственно, книжные

образы начинали влиять на мироощущение и этих групп.

Впрочем, писавших про Украину и осмысливавших

её было великое множество, что как раз и объясняется

тем особым местом, которое эта земля занимала в россий-

ском государстве, русском сознании, да и судьбах самих

писателей. В качестве примера можно привести творчество

И. А. Бунина, оставившего свой и очень личностный образ

этой земли5. Но были среди них и те, чей вклад в формиро-

вание русским обществом образа Украины был особенно

заметен. И первый среди них — Николай Васильевич Го-

голь (1809–1852 гг.).

Почему именно он? Причин тому несколько. Во-первых, Гоголь — великая историческая личность, мыслитель

(ещё до конца не оценённый) и писатель, причём один

из самых выдающихся в русской литературе. И таковым

он стал считаться ещё при жизни. А это означало не толь-

ко влияние на художественные вкусы читающей публики.

В русской культуре вообще и в XIX веке в особенности

литература была важнейшей сферой не только искусства, но и общественной мысли и даже формой общественно-

политического движения. И Гоголь в русской жизни 1830–

1840-х годов был знаковой фигурой, влияя на умонастрое-

ния современников.

Во-вторых, Гоголь много писал о Малороссии, и его

видение и понимание этой земли оказывало несомненное

влияние как на русскую публику того времени (поначалу, конечно, на образованные слои), так и на последующие, всё более широкие поколения читателей, формируя их вос-

приятие Малороссии-Украины.

Наконец, Гоголь был малороссом. Одним из аспектов

многогранной личности Николая Васильевича являет-

5 Юрченко Л. Н. Образ Украины в творчестве И. А. Бунина // Вестник

Воронежского государственного университета. Серия «Гуманитар-

ные науки». 2002. № 2. С. 3–32.

20 Украина в русском сознании. Николай Гоголь и его время

ся то, что он предстаёт как своеобразное зеркало нацио-

нальных ориентаций, идентичностей, ментальных про-

цессов, культурно-политических пристрастий, имевшихся

в то время в России в целом и в Малороссии в частности.

Было бы неверно утверждать, что выработка простран-

ственных стереотипов и образа Малороссии велась лишь

одними великороссами и затем в готовом виде трансли-

ровалась на места, закрепляясь в сознании и самих мало-

россиян. Конечно, этот процесс был преимущественным, как и любой взгляд «из центра» на «регион-периферию»

(центра и политического, и культурно-национального).

Но малороссы были отнюдь не пассивными статистами

и тоже участвовали в выработке русским обществом обра-