Unknown - i 26e4bd29fedd5b52

1 Сомов О. О романтической поэзии. Статья III // Соревнователь про-

свещения и благотворения (Труды вольного общества любителей

российской словесности). Ч. 24. СПб., 1823. С. 131.

14 Украина в русском сознании. Николай Гоголь и его время

исторического типа. Она важна для русского самосознания, для осмысления русскими самих себя и своего историческо-

го пути. Она — одна из несущих конструкций в том образе

России и в той картине мира (исторической и пространствен-

ной), которые созданы этим сознанием. Но правильнее здесь

будет говорить не столько об «Украине» как национально-

политической данности уже ХХ–XXI веков, сколько о тех

исторических землях, которые ныне составляют её террито-

рию, об их месте в этой русской картине мира.

Любой подобный ментальный образ (страны, народа, го-

сударства и т. д.) в конечном счёте служит решению одной за-

дачи — определению психологического расстояния от наблю-

дателя до объекта, который может представать как «чужой»,

«нейтральный» или «свой» (естественно, со множеством пере-

ходных между этими основными состояниями форм). Наибо-

лее простой и надёжный способ превратить образ какой-либо

местности в «свой» — это заселить её, сделать своей этниче-

ской территорией, в нашем случае — русской. Именно таким

путём шло закрепление в русском сознании как «своих» та-

ких регионов, как Средняя и Нижняя Волга (из враждебного

«татарского мира» постепенно, по мере их заселения русски-

ми, превратившихся в олицетворение России и русскости); как степное пространство бывшего Дикого Поля, Дона, Куба-

ни, равнинных местностей Северного Кавказа; как Сибирь, и ряда других российских территорий.

Там же, где по разным причинам русский этнический

элемент не стал преобладающим, образ регионов приобрёл

более сложную гамму психологических оттенков (и, со-

ответственно, менее прочное их понимание как «своих»).

Ведь не секрет, что фактор государственной принадлежно-

сти имеет меньше центростремительного, объединяющего

потенциала, чем чувство национального единства, отно-

шения к какой-то земле как своей кровной, родовой.

Случай с Украиной стоит несколько особняком. Она, по крайней мере бо¥льшая часть её исторических земель, однозначно понимается как «своя». Однако, несмотря на

Образ земли: объект, особенности, территория 15

длительное и значительное присутствие там русского насе-

ления (многомиллионное, причём таковым оно начало ста-

новиться ещё в дореволюционный период), в целом Украи-

на не является русской этнической территорией.

Тут, правда, следует сделать две важные оговорки. Во-

первых, согласно исторической традиции, правильнее

говорить «великорусской», тем более что это заметно об-

легчает и понимание национальной специфики пробле-

мы вообще. А во-вторых, здесь как раз и проявляется то, о чём говорилось выше: необходимость рассматривать это

пространство не как «Украину», а как группу различных

историко-культурных регионов. Так, если переселение рус-

ских (великороссов) в Левобережную и Правобережную ча-

сти современной Украины, не говоря уже о более западных

её регионах, носило характер миграции в иноэтническую

(хоть и близкородственную) среду, то Слободская Украи-

на, Новороссия (Приазовье и Причерноморье), Донецко-

Криворожский бассейн являлись зоной совместной коло-

низации и малороссов, и великороссов. И именно потому

эти земли являются их (великороссов) исторической тер-

риторией, такой же, какой они стали и для малороссов

(украинцев). А сами русские — их коренным населением2.

И это остаётся фактом, даже несмотря на то, что, в силу

географической близости данных колонизируемых терри-

торий к историческому ядру малороссийских земель, удель-

ный вес малорусского элемента там заметно превышал

удельный вес великороссов (хотя и не везде в одинаковой

степени). О праве этих регионов считаться (и восприни-

маться) русскими говорит и их историческое прошлое —

изначальная принадлежность к российской истории, ко-

торая и предопределила их общественно-политический

и культурный облик.

Но если исторический аспект проблемы не вызывает во-

просов, то количественные показатели этнического соотно-

2 Русские в Евразии. XVII–XIX вв. М., 2008. С. 220–222.

16 Украина в русском сознании. Николай Гоголь и его время