Unknown - o 4eafe13d188a5ee7

распоряжение этим имуществом учредителями до момента регистрации

юридического лица.

440

Как уже неоднократно указывалось, специфика недвижимого имущества

состоит в том, что его невозможно обособить путем перемещения. Означает ли это,

что уставный капитал не может быть оплачен до регистрации недвижимым

имуществом? Представляется, что такое решение вряд ли отвечало бы

потребностям гражданского оборота. Но в таком случае, каким образом можно

было бы до регистрации юридического лица обособить вносимую в уставный

капитал недвижимость? Такое обособление необходимо, с одной стороны, другим

учредителям, которые должны быть уверены в том, что до регистрации их партнер

не распорядится объектом иным образом, а, с другой стороны, подтверждение

такого обособления необходимо органу, регистрирующему юридические лица,

чтобы убедиться в выполнении требования о частичной оплате уставного капитала

на момент регистрации.

Автор полагает, что оптимальным способом такого обособления могла бы

быть государственная регистрация сделки, направленной на внесение недвижимого

имущества в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица. Внесение

такой сделки в реестр обременений по данному объекту с одной стороны обособило

бы данную недвижимость, а, с другой стороны, не позволило бы ее собственнику ей

распоряжаться (по крайней мере, путем отчуждения). Исходя из вышеизложенного,

представляется целесообразным внести в ст. 66 ГК РФ дополнительный пункт

следующего содержания: "Сделки, направленные на внесение недвижимости в

имущество вновь создаваемого юридического лица, подлежат государственной

регистрации".

Теперь перейдем к рассмотрению внесения недвижимости в уставный

капитал уже существующих юридических лиц. Такое внесение возможно как при

увеличении уставного капитала, так и при формировании оставшейся части

первоначально указанного уставного капитала после регистрации юридического

лица.

Данная ситуация отличается от ранее рассмотренной прежде всего тем, что

на момент внесения недвижимости в уставный капитал юридического лица это

441

лицо уже существует. При этом нет необходимости в построении юридических

конструкций по оформлению внесения данного имущества в уставный капитал,

отличных от общепринятых положений о возникновении права собственности на

недвижимость. Иными словами, в этом случае право собственности юридического

лица на имущество, вносимое в его уставный капитал, возникает с момента

регистрации перехода этого права к этому юридическому лицу (п. 2 ст. 8 ГК РФ, п.

2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством (ст. 12 Федерального

закона "Об акционерных обществах" и ст. 19 Федерального закона "Об обществах с

ограниченной ответственностью") регистрация изменений в уставах

соответствующих юридических лиц, связанных с увеличением уставного капитала,

возможна только после полного внесения имущества на сумму, установленную

решением об увеличении уставного капитала. Поэтому общепринятой практикой

органов, регистрирующих юридические лица, является требование в качестве

подтверждения внесения недвижимости в уставный капитал документов,

удостоверяющих регистрацию права собственности этого юридического лица.

В связи с этим вызывает сомнение универсальность ранее рассмотренного

разъяснения в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.1998, № 8 о том,

что "при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения

имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации

соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных

юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество".

Будучи абсолютно справедливым по отношению к случаям создания новых

юридических лиц, оно вряд ли может распространяться на внесение недвижимости

в уставный капитал уже созданных юридических лиц при увеличении уставного

капитала. По мнению автора, нет таких оснований изменять момент возникновения

права собственности в случаях совершения таких сделок - этот момент должен

определяться моментом регистрации права на недвижимость за лицом, в чей

уставный капитал оно вносится. Вот почему в п. 2 Постановления Президиума

442

Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 следовало внести