Unknown - i 6234701ee4fe54f3

собрать оговоренную контрактом численность покупателей?

Ведь если покупателей соберется меньше, люди не получат

ожидаемой скидки. Для этого прибегают к той самой подпи-

ске-залогу, гарантирующей, что человек заявил о своем инте-

ресе не понарошку, что он реально готов платить и что орга-

низаторы наберут критическую массу спроса.

глава 1.5. IT-инструментарий для клубов

43

Подписка может реализовываться в разных версиях. В од-

ном из элегантных вариантов с человека берут входной взнос

в размере, допустим, 10% стоимости услуги (он не возвраща-

ется в случае отказа), зато в момент покупки предоставляют

скидку 30% от полной цены. Условно говоря, фитнес-клуб рас-

пространяет по подписке абонемент номинальной стоимостью

1000 долларов, при этом от человека требуется внести невоз-

вратный залог в сумме 100 долларов, за что он получит скидку

в 300 долларов. Таким образом, интересант оплачивает право

воспользоваться льготой (в биржевых терминах — опцион), но

если его намерения изменятся, никто не пострадает. Имеется

в виду, что если остальные участники получат меньшую скид-

ку по причине недобора состава до оптовой закупки, то внесен-

ный отказником задаток позволит им скомпенсировать потери.

1.5.3. Инструменты в поддержку

текущей деятельности клуба

Наконец, мы подошли к тому, какую пользу может при-

нести автоматизация правил уже действующим клубам. Здесь

мы воспользуемся наработками теории общественного выбо-

ра и теории коллективного действия. Задача видится в том,

чтобы приземлить содержимое этих массивов знания в том

объеме, в каком оно приложимо к интересующему нас пред-

мету и, плюс к тому, может быть компьютеризировано. Нас

интересуют программные инструменты, которыми смогут

каждодневно пользоваться люди, решая обыденные задачи.

Значит, предлагаемые нововведения должны быть предельно

дружелюбны — понятны и удобны в пользовании. Иначе тео-

рия так и останется теорией.

44

Часть 1.Экономика клубных правил

Начнем с того, что в России у всех на слуху в силу извест-

ных обстоятельств, — с честного голосования. В простейшей

постановке вопрос звучит так: нужно, чтобы в результате го-

лосования люди получили то, чего они действительно хотят.

(Как ни странно, так бывает далеко не всегда.) Если форму-

лировать четче, итоги голосования должны приводить к мак-

симизации блага, к которому устремлены члены клуба. Каза-

лось бы, чего проще — собери предложения и подсчитай голо-

са. Однако тут таятся тупики и опасности. То, что люди могут

не понимать себя или желать разного, что им трудно смирить-

ся с победой конкурентного предложения, — с этим ничего не

поделаешь, и это полбеды. Настоящая угроза проистекает со

стороны групп участников со скрытыми интересами. Обыч-

но у них в арсенале есть манипулятивные приемы, позволяю-

щие достичь желаемого (для них, но не для большинства) при

соблюдении видимой законности. Оставляя в стороне крими-

нальную подтасовку при подсчете голосов, выделим наибо-

лее типичные случаи манипулирования. Тут же заметим, что

большинство из них начинается с умело составленной повест-

ки собрания.

1.5.3.1. Зрячее голосование взамен слепого

Ряд нечестных приемов базируется на так называемом

парадоксе голосования . Внешне этот эффект проявляется, на-

пример, в том, что потенциально сильнейший из двух конку-

рирующих кандидатов проигрывает при наличии третьего,

априори непроходного претендента. Последний не имел шан-

сов, но был искусственно подселен теневыми силами с целью

оттянуть на себя голоса лидера и расчистить дорогу их став-

леннику. Подобное имеет место не только в голосованиях за

кандидатов, но и в любых других выборах: сильные инициа-

глава 1.5. IT-инструментарий для клубов

45

тивы могут не набрать проходного числа голосов из-за того,

что те размыты в пользу заведомо некондиционных предло-

жений. Так, благодаря уловке, второй становится первым.

Приведем пример. Допустим, школьники, или студенты,

или сотрудники фирмы выбирают совместный отдых. Базо-

вых вариантов два — экскурсионная Европа или пляжный от-

дых на море, при этом непременное условие — отдыхать всем

вместе. Предположим истинный расклад предпочтений 52%