отсталого ребенка оказывается также гораздо более однообразным, косным и
застывшим, чем у нормального ребенка соответствующего возраста. В оп ределенном
смысле существует функциональная эквивалентность между более высокой степенью
дифференцированности личности и ее большей подвижностью в каких-то ситуациях и
задачах. Иначе говоря, характер восприятия действительности определяет и
характер д ействий по отношению к ней.
Нормальный ребенок располагает возможностью произвольно изменять
воспринимаемое поле. Это связано со способностью произвольно концентрировать
внимание на отдельных сторонах и моментах ситуации. Недостаточная
дифференцированность личности отсталого реб енка приводит к недоразвитию
произвольного внимания. В этом смысле недифференцированность личности играет
большую роль, чем свойства психического материала. Это подтверждается тем, что с
возрастом отсталый ребенок приобретает большую подвижность, так как степень
дифференцированности его личности возрастает, как и у нормального ребенка (хотя
не в тех же пределах и не теми же темпами), в то время как свойства психического
материала такого ребенка существенно не изменяются.
Этим мы можем ограничиться в изложении динамической теории Левина и перейти к
критическому исследованию фактов и теоретических принципов, лежащих в ее основе.
Динамическая теория умственной отсталости представляет, несомненно, огромный
интерес и продвигает все учение об умственной отсталости вперед. Она ставит
вопрос об умственной отсталости не только в узких рамках ингеллектуалистической
теории, но и в шир оких рамках теории психической жизни вообще. Этим самым
динамическая теория, сама того не сознавая, несмотря на заблуждения, закладывает
один из основных камней, на котором должно быть построено все современное учение
о детском слабоумии. Краеугольный камень образует идею единства интеллекта и
аффекта в развитии нормального и слабоумного ребенка. Сама эта идея в скрытом и
неразвернутом виде содержится в новой теории, с логической необходимостью
вытекает из всего построения теории, ее эксперименталь ного обоснования, но все
же остается совершенно не осознанной в ее истинном значении.
В этом содержатся уже все положительные и отрицательные стороны
рассматриваемой теории: все положительное связано с наличием основной и
краеугольной идеи, все отрицательное с тем, что эта идея остается неосознанной и
не доведенной до конца. Существенн ые недостатки динамической теории прежде
всего в том, что проблема интеллекта и проблема аффекта ставятся и разрешаются
антидиалектически, метафизически, вне идеи развития. Это отчетливее всего видно
в той части теории, которая посвящена проблеме инте ллекта.
Определяя природу интеллекта, Левин довольствуется тем содержанием этого
понятия, которое может быть введено на основании известных исследований Келером
интеллекта человекоподобных обезьян. Таким образом, интеллект берется не в его
высших и развитых ф ормах, а в самых начальных, примитивных и элементарных, и
то, что характеризует природу интеллекта на этой низшей ступени, принимается и
выдается за сущность мышления. Все многообразное и богатое развитие интеллекта
ребенка остается вне внимания иссле дователей. Природа интеллектуального акта
предполагается метафизически неизменной. То, что образует природу
интеллектуального акта в его низшей форме, в начале его развития, в
доисторический период ею существования, в зоологической форме его проявлени я,
принимается за неизменную сущность интеллекта, который остается всегда равен
самому себе и тождествен на всем протяжении развития. Все историческое развитие
человеческого мышления- от первого слова, произнесенного человеком, до высших
форм понятийн ого мышления,-оказывается, ничего не могло изменить в природе
интеллектуального акта или внести нового в эту природу. Ведь определение,
которое дает интеллекту Левин, одинаково относится к шимпанзе, к ребенку, к
взрослому человеку. Естественно, если и з интеллекта вынести за скобки только то
общее, что ему присуще на всех ступенях развития, мы можем, без всякого
сомнения, пополнить ряд образов Левина-шимпанзе, ребенка, взрослого человека -
еще одним звеном, включившимся в него, - умственно отсталого ребенка.
Читать дальше