Всеволод Чаплин: Православие. Честный разговор

Теперь возьмем историю. Твердых фактов в этой науке не так уж много, особенно если говорить о событиях двух-трехтысячелетней давности, а уж тем более о древнейших временах. Причем история всегда включает в себя интерпретацию этих фактов. Кто-то, например, скажет, что религия дана Богом, кто-то – что она придумана людьми. Кто-то считает, что миром правит экономика, кто-то – что воля народов и политиков, кто-то – что Бог или «судьба». В исторических исследованиях нет и не может быть единственной «научной позиции», если только речь не идет о подтверждении или опровержении какого-то отдельно взятого факта. Что уж тогда говорить о философии, психологии, социальных науках! Любые утверждения, что в этих областях мысли есть «аксиомы» и «факты», – ложь. Есть нечеткие и спорные термины, есть мнения, теории, интерпретации, в том числе навязанные публике и потому ставшие «общепринятыми», «научными». Никакого права на исключительное положение в обществе и государстве они не имеют.

Споры об эволюции не только не утихают, а по-новому разгораются, несмотря на то, что некоторые идеологи от науки и политики уже давно поспешили объявить, что в вопросе о происхождении жизни «все ясно и все доказано». На самом деле доказательств происхождения одних видов от других в ходе «естественного отбора» найдено явно недостаточно. Наоборот, многие «факты» оказались подлогами. И при их помощи можно с не меньшей убедительностью доказывать происхождение обезьяны от человека. K тому же никто не способен объяснить, почему появление новых видов прекратилось еще до начала наблюдения природы человеком.

Зачем же нас так отчаянно пытаются убедить, что биологические виды, включая человека, возникли сами по себе? Наверное, одна из главных причин – в том, что если человек появился на свет благодаря «трудовым заслугам» далеких обезьяноподобных «предков», то он должен быть совершенно автономен. Ему не нужен Творец или Промыслитель. Он отвечает только перед собой. Вот так научная гипотеза служит идеологии, пытающейся «закрутить» общество по определенным законам и правилам.

Сторонники теории эволюции, особенно дарвиновского ее варианта, обычно все-таки останавливаются в растерянности перед вопросом о возникновении высших форм жизни и особенно человеческого разума. Между прочим, даже академик Виталий Гинзбург, на сто процентов отрицающий креационизм и уверенный в истинности «научного мировоззрения», все-таки однажды написал: «Окружающий нас мир сложен, и далеко не все существующая наука может объяснить. Особенно важно, что еще не прояснен вопрос о происхождении жизни. Не ясно и происхождение сознания, разума. Современная наука не дает сколько-нибудь четкого и полного ответа на эти вопросы». Наверное, можно допустить, что в процессе долгого развития возникли горы, степи, океаны. Между прочим, они отнюдь не совершенны с точки зрения пользы венца творения – человека. Места, совершенно непригодные для его обитания и даже смертельно для него опасные, на нашей планете преобладают.

Но вот могла ли сама по себе, даже в ходе очень длительного, не неуправляемого процесса возникнуть живая клетка, с ее тщательно рассчитанным генетическим «механизмом»? Могли ли миллионы клеток сами сложиться в человеческий мозг? Честные ученые не дают на этот вопрос самоуверенно-всезнающего ответа. Да, в человеке тоже многое несовершенно, особенно когда он сам разрушает себя грехом. Но на то и дан ему мощный разум, чтобы он мог исправлять несовершенства окружающего мира и преодолевать свою собственную ограниченность. И как знать: не попустил ли Господь каким-то элементам природы развиться как несовершенным, чтобы человек мог трудиться, совершенствуя их и через это – себя?

Горделивое всезнайство современного человека не знает границ. По крайней мере не замечает их. Будучи уверены, что мы прекрасно представляем себе окружающий мир, освоили космос, да и вообще в интеллектуальном смысле «твердо стоим на земле», мы толком не знаем, что происходит буквально у нас под ногами – в сотне километров от московского асфальта, такого прочного и незыблемого. Наличие у планеты ядра, по большому счету, остается для науки гипотезой, имеющей лишь косвенные подтверждения. Состав этого ядра тоже неясен… Люди готовы верить рассказам о том, что грешники и бесы кричат из нефтяных скважин, – наука не может убедительно сказать, есть они там или нет. Вот вам и «познанный» мир. Прочел в «Русском журнале» очень примечательные слова Александра Чаусова: «Мне будет спокойнее, если я знаю, что солдаты Российской армии за свою службу несут ответственность не только перед своим командованием, не только перед абстрактным мной, гражданином России, не только перед идеалами гуманизма, свободы, равенства и братства, но еще и перед Господом Богом. Если православные солдаты будут считать себя еще и «воинством Христовым», если солдаты-мусульмане будут видеть волю Аллаха в том, чтобы доблестно служить в Российской армии. <���…> Согласитесь, это очень мощные мотиваторы. Как для самих служащих, так и для гражданского населения, которому будет спокойнее».