Array Коллектив авторов - Техники и технологии в сакральном искусстве. Христианский мир. От древности к современности

Несмотря на очевидность сказанного, подобный подход к изучению гравюры и искусства книги нередко отходит в работах исследователей на второй план, а основное внимание сосредоточивается на стилистике графического языка, размышлениях о природе гравюры и художественного образа книги. Такие подходы нередко поверхностны, а выявленные стилистические особенности нередко оказываются простыми технологическими эффектами, не связанными с сутью «художества».

Традиция изучения искусства гравюры в неразрывной связи с технологией насчитывает уже несколько столетий. В отечественной литературе эти принципы исследования были ясно сформулированы замечательными русскими граверами В. В. Матэ, Н. З. Пановым, В. Н. Масютиным, М. А. Добровым и Н. В. Басниным [830]. Собственно, их труды определили главные принципы отечественного гравюроведения с акцентом на технологический подход к изучению гравюры. При этом технологический подход не сводил изучение тиражной графики исключительно к знаточеским целям определения подлинности произведений, а, напротив, ясно обозначал принципы создания гравюры как особого вида изобразительного искусства. Последнее определило необходимость поиска, изучения технологических трактатов как граверов-художников, так и ремесленников, сохранивших особые, присущие эпохе или отдельным регионам рецепты создания «гравированных картин».

Прежде чем мы перейдем к небольшому обзору сочинений по искусству гравюры, опубликованных в России в XVIII в., необходимо остановиться на основополагающих принципах технологического подхода к изучению гравюры и ее истории. Фундамент для исследователя здесь – сочинения самих художников-граверов.

Определяющим можно считать утверждение В. В. Матэ о том, что технологический процесс, по сути, есть процесс творческий, столь же значимый, как замысел, идея, сотворение художественного произведения. Это не техническое воплощение образа, а важная составляющая его замысла, рождения и воплощения. Процесс технологической работы гравера может быть бессознательным в том смысле, что художник, полностью захваченный им, отданный ему, творит свободно, не стесненный никакими условностями – подсознательно (Н. З. Панов). Превращение технологического процесса в творческий акт сотворения нового образа В. В. Матэ считал возможным лишь у великих мастеров. В обычной же практике преобладало «отжатое», сухое мастерство, суть которого заключалась в отсутствии импровизации. В гравюре это выражалось прежде всего в технике и технологии.

«Вся ценность гравюры в мастерстве, – писал В. Н. Масютин. – Мастерство в гравюре тесно связано с материалом. Творчество в гравюре – это применение новых эффектов, которые тогда только имеют действительную ценность, когда они логически вытекают из свойств материала и не стремятся подражать эффектам, достигнутым в другой области. ‹…› Творчество в гравюре и проявляется применением новых эффектов, комбинированием их» [831].

С этой точки зрения история гравюры есть поиск и объяснение приемов гравировки с их эффектами. Стилистика может интерпретироваться как соотношение приемов и материала, их органического взаимопроникновения, создающего художественный образ. Очевидно, что выявление названных моментов должно показать суть творческой работы мастера с его индивидуальной техникой и технологией.

В этом смысле удивительно точны афоризмы В. Н. Масютина о гравюре: «Гравюра совершенна, когда вполне ясен путь, пройденный мастером», «Достоинство гравюры в разумном применении усилий» [832].

Так, рассуждение о достоинствах гравюры приводит вновь к необходимости ее технико-технологического изучения как основы для точной атрибуции произведений и их качественной оценки. Это может быть одним из направлений в создании истории гравюры. Подобный подход сложился уже в литературе XIX–XX вв. [833]Однако он не исчерпывал проблему и параллельно из недр историкобиблиографической школы (Д. А. Ровинский и др., термин П. Н. Беркова) вырастал историко-описательный подход к гравюре [834]. Среди таких работ классическим можно назвать труд Э. Ф. Голлербаха «Гравюра и литография», который его первые рецензенты отнесли к «перепевам с Ровинского». Тем не менее именно это направление развилось в советском искусствоведении, и именно оно увело историю гравюры от вопросов технологии к кратким общеобразовательным справкам о ее технике [835].

Соотношение техники и технологии в истории гравюры методологически удивительно точно было определено В. Н. Масютиным в его знаменитой монографии о Томасе Бьюике. Именно в этом соотношении историк гравюры может увидеть разницу между ремесленным произведением и результатом свободного творчества художника. Поиск новых эффектов в гравюре нередко оканчивался изобретением новых технологий. Художественный эффект, таким образом, превращался в технологический, известный лишь автору-создателю. Позднее талантливые ученики могли использовать его и достигать сходного эффекта, оставаясь в рамках школы, но подражатели могли стать лишь интересными художниками, но не граверами. В этом отношении искусство гравюры технологично по своей природе.