Надежда Бортникова - Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве

Другим специальным основанием отмены решения, принятого в упрощенном производстве, является нарушение правил информирования (извещения) сторон о применении упрощенного производства, установлении сроков сторонам для представления доказательств и отзывов и для предоставления дополнительных документов. На наш взгляд, при применении этого основания следует разграничивать неисполнение обязанности суда по надлежащему извещению сторон (т.е. заблаговременно, надлежащим способом, по надлежащему адресу, с соблюдением правил почтового извещения) и неисполнение обязанности (злоупотребление процессуальным правом) самими участниками дела по своевременному получению адресованной им корреспонденции (неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции, непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства). В первом случае суд нарушает процессуальные нормы, во втором случае суд, применяя установленные законом презумпции и фикции (ст.117—119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ), оказывает противодействие ненадлежащему поведению лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10, адресат несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него. Конституционный Суд в своем Определении от 25.05.2017г. №1074-О 121 121 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017г. №1074-О // СПС «КонсультантПлюс» отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В упрощенном производстве может быть рассмотрен иск по иным категориям дел в соответствии с ч.2 ст.232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон, если не имеется исключающих обстоятельств, указанных в ч.4 ст.232.2 ГПК РФ. В отличие от требований ч.2,3 ст.292 КАС РФ в гражданском судопроизводстве отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке. Как разъясняет Верховный Суд РФ согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным.

Другим специальным основанием отмены решения, принятого в упрощенном производстве, является нарушение правил информирования (извещения) сторон о применении упрощенного производства, установлении сроков сторонам для представления доказательств и отзывов и для предоставления дополнительных документов. На наш взгляд, при применении этого основания следует разграничивать неисполнение обязанности суда по надлежащему извещению сторон (т.е. заблаговременно, надлежащим способом, по надлежащему адресу, с соблюдением правил почтового извещения) и неисполнение обязанности (злоупотребление процессуальным правом) самими участниками дела по своевременному получению адресованной им корреспонденции (неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции, непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства). В первом случае суд нарушает процессуальные нормы, во втором случае суд, применяя установленные законом презумпции и фикции (ст.117—119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ), оказывает противодействие ненадлежащему поведению лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10, адресат несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него. Конституционный Суд в своем Определении от 25.05.2017г. №1074-О 122 122 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017г. №1074-О // СПС «КонсультантПлюс» отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.