Надежда Бортникова - Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве

Дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю.

Постановлением Президиума Архангельского областного суда от 22.02.2017г. №44г-5/2017 отменены определение мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 19.08.2016 г. и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11.10.2016г. Определением мирового судьи от 19.08.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением городского суда, заявление возвращено его подателю в связи с отсутствием в заявлении указания на место рождения должника или о том, что такие сведения заявителю не известны. Кассационная инстанция, сославшись на п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, указала, что по смыслу указанной нормы закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа лишь в том случае, если они известны заявителю. При этом закон не возлагает на заявителя обязанность указывать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны 82 82 См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 22.02.2017г. №44г-5/2017 // СПС «КонсультантПлюс». .

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Новгородского областного суда от 13.02.2017 г. №44г-2/2017, которым отменено определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 15.08.2016 года и апелляционное определение Валдайского районного суда Новгородской области от 17.11.2016 года. 83 83 См.: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 13.02.2017 г. №44г-2/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 23.05.2016г. №44г-37/2016 отменены определение мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района Приморского края от 25.12.2015г. и апелляционное определение Надеждинского районного суда Приморского края от 3.03.2016г., дело направлено мировому судье для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений об отмене судебного приказа. Отмена судебных актов мотивирована тем, что в нарушение ч.2 ст.112 ГПК РФ мировой судья не назначил судебное заседание по заявлению должника от 24.12.2015 г. о восстановлении срока на обжалование судебного приказа от 28.06.2011 г. о взыскании с должника алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка. Определением мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района Приморского края от 25.12.2015 г. судебный приказ от 28.06.2011 г. отменен. Соответственно мировой судья не выяснил причины пропуска срока, не вынес определение суда о восстановлении процессуального срока, на которое в соответствии с ч.5 ст.112 ГПК РФ может быть подана частная жалоба. В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам ст.112 ГПК РФ. Апелляционным определением Надеждинского районного суда Приморского края от 3.03.2016 г. определение мирового судьи оставлено без изменения, т.е. нарушение закона не устранено. 84 84 См.: Постановление Президиума Приморского краевого суда от 23.05.2016г. №44г-37/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

ГПК РФ не предусматривает возможности отказать в отмене судебного приказа по поступившим от должника возражениям относительно его исполнения. Если возражения должника поступили после истечения установленного десятидневного срока для их подачи и это не вызвано уважительными причинами, мировой судья должен вынести определение об их возвращении должнику.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 24.01.2018г. по делу №44г-276/2017 отменено определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 8.07.2016 г. по гражданскому делу по заявлению о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Мотивами кассационной инстанции указано, что процессуальным законом не предусмотрен такой процессуальный документ как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. Мировому судье следовало, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ, применить ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, согласно которой в случае поступления возражений должника по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение. 85 85 См.: Постановление Президиума Московского городского суда от 24.01.2018г. по делу №44г-276/2017 // СПС «КонсультантПлюс».