Дмитрий Валовой - Поиск (Экономическая повесть)

– Продолжим, господа, однако, по существу записок. На очереди такой вопрос: «В связи с реформой в СССР, – бегло начал читать он, – на Западе многие советологи утверждают, что она является подтверждением теории сближения социализма и капитализма. В чем оно проявляется?»

Теория о сближении социализма с капитализмом не нова. На Западе о ней давно пишут и говорят. Дело представляют так, что капитализм берет все хорошее у социализма и тем самым приближается к нему, а социализм, дескать, впитывая в себя капиталистические категории, тоже идет ему навстречу, и в конце концов различия исчезнут и образуется единое индустриальное общество.

Один из видных «архитекторов» такого общества, известный американский экономист Гэлбрайт, например, утверждает:

«Научно-технический прогресс автоматически преобразовал капитализм в общество, где рынок уступил место планированию. Господство перешло от монополий к техноструктуре. Деление общества на противостоящие друг другу классы – буржуазию и пролетариат – ликвидировано научно-технической революцией. Массовые противоречия в современном капиталистическом обществе стираются. Отношения носят все более мирный характер. Это является следствием того, что интересы, некогда резко враждебные, ныне гораздо в большей степени находятся в гармонии. Поведение людей не улучшилось, – подчеркивает автор, – дело просто в том, что интересы совпадают».

Словом, господин Гэлбрайт всерьез рассуждает о совпадении интересов миллиардеров и безработных… То есть желаемое выдает за действительное. Разоблачают иллюзии о сближении двух систем не только коммунисты. Западно-берлинский буржуазный профессор Тальгейм, который, как нам известно, особой любви к социализму не питает, приводит такие доводы:

«Во-первых, в странах социализма остается в силе обобществление средств производства. Поэтому нет оснований сравнивать положение хозяйственных руководителей социалистических стран с ролью капиталистических менеджеров. Во-вторых, в социалистических странах сохраняется централизованное планирование, а рыночные экономические методы служат ему. В-третьих, ценообразование осуществляется государственными органами, вследствие этого цена не играет роли индикатора хозяйственной недостаточности и не может служить надежным базисом для принятия решения о капиталовложениях. В-четвертых, не может быть и речи о настоящей конкуренции, так как предприятия возникают и исчезают не под углом зрения конкуренции».

Чтобы не затягивать время ответа, позвольте выдать вам еще один «секрет»: реальное сближение между нашими системами начнется тогда, когда наши заводы, фабрики и другие производственные объекты перейдут в частную собственность или при капитализме они станут общественной собственностью. Лично я убежден, что наше «сближение» пойдет по второму пути…

– Простите, господин Васильев, – поднялся молчавший до этого корреспондент, – но частной собственности в том виде, как описывал Маркс, давно нет! Она превратилась в общественную собственность миллионов акционеров, свободно покупающих и продающих акции. Выходит, что все же наши системы сближаются…

– Это господин Штольц из журнала «Штерн», – представил корреспондента Черников.

– И вообще, капитализма, о котором писал Маркс, теперь уже нет в помине, – продолжал с запалом Штольц, – Маркс показывал капитализм середины прошлого века. Разве его можно сравнить с нынешним? Позвольте сослаться на такого известного в Советском Союзе американского политического деятеля, как Аверелл Гарриман. Послушайте, что он пишет: «Для народов Азии капитализм почти синоним колониализма. Мне кажется, что мы не должны позволять коммунистам изображать нас знаменосцами капитализма. Наша экономическая система мало в чем сходна с марксистской концепцией капитализма вековой давности, и мы должны отказаться от этого слова…»

– Господа, вопрос, устарел ли Маркс, в разных аспектах ставится во многих ваших записках, – Васильев поднял над головой стопочку бумажек. – Но я полагал, что это не относится к теме пресс-конференции, и поэтому не стал об этом говорить во вступительном слове. Но если господин Штольц так настаивает, то я готов…

– Я не настаиваю, а прошу…

– Это уж не так и важно… Я полностью согласен с вами, господин Штольц, в том, что нынешний капитализм совсем иной, чем век назад, по уровню развития техники и технологии. Но эти вопросы изучает механика, физика, биология и другие естественные науки. Отношения же между людьми входят в сферу обществоведения…