– А какие меры намечены, чтобы не было убытков?
– Составная часть реформы – изменение оптовых цен. На высокорентабельные изделия они снижаются, а на убыточные повышаются. Новые цены позволяют сделать все отрасли индустрии рентабельными. Заметно повышены заготовительные цены на многие виды сельскохозяйственной продукции. Хочу обратить ваше внимание: повышение оптовых цен проходит без повышения розничных.
Вам, видимо, не надо объяснять такую истину: чем больше прибыли, тем выше рентабельность. Поэтому забота о рентабельности есть не что иное, как повышение роли показателя прибыли. В постановлении Пленума о реформе предложено улучшить использование таких важнейших экономических рычагов, как прибыль, цена, премия, кредит.
Вот теперь, пожалуй, и подошел черед поговорить о прибыли… Начну зачитывать ваши вопросы.
Отпил глоток боржоми из стакана и чуть приподнято начал:
– О прибыли, если перейти на поэтическую волну, «немало песен сложено». Но в них не только музыка фальшивит, но и слова неверны. О прибыли как раз и больше всего у вас вопросов. При этом самых противоречивых. Вот господин Вильсон просит объяснить: «Почему идеи Бельского, который первым из советских экономистов предложил использовать в советском хозяйстве прибыль, не нашли отражения в реформе?»
«Как сочетать, – пишет в своей записке господин Саймон, – использование в вашей практике прибыли с марксизмом? Не является ли это отступлением от методов Маркса и Ленина?»
И далее примерно в таком же духе… – Васильев положил стопку записок на трибуну. – Почему, господа, вокруг прибыли столь много всякой путаницы и кривотолков? Дело в том, уважаемые господа, что идеологи антикоммунизма пытаются изобразить прибыль чуждой категорией для социализма, утверждают, что она «противоречит марксистско-ленинской теории». Известный, наверное, вам экономист Жюль Гратье пишет, что «плановое хозяйство теоретически враждебно прибыли». Цель подобных «научных» выводов нам понятна. Их авторы представляют дело таким образом, что прибыль – родное дитя капиталистической экономики. И если она нашла приют и при социализме, то, значит, налицо возврат к капитализму. Или, по крайней мере, происходит сближение социализма с капитализмом. Разумеется, и то и другое – досужие вымыслы наших недругов…
Ведь что такое прибыль? Это денежная форма прибавочного продукта, который появился еще на заре рабовладельческого строя. В разных видах и формах существовал он и при феодализме. Крепостные крестьяне работали на своего помещика, как говорится, за кусок хлеба и создавали для него прибавочный продукт. По мере развития товарно-денежных отношений феодалы стали облагать своих подданных денежной рентой. При капитализме прибыль – основная форма прибавочного продукта. Его необходимость при социализме доказывал Маркс в работе «Критика Готской программы», где он показал несостоятельность лассалевской формулы о «неурезанном» трудовом доходе. Поскольку при социализме сохраняются товарно-денежные отношения, то прибыль остается основной формой прибавочного продукта… Откуда вы взяли, – обратился Васильев к корреспонденту агентства Рейтер, – что Бельский первым предложил использовать прибыль в советском хозяйстве?
– Читал об этом, – сразу ответил Вильсон.
– Так вот: сообщу вам, что первым, кто предложил использовать прибыль в советском хозяйстве, был не профессор Бельский, а Владимир Ильич Ленин. Обобщая опыт первых лет, он решительно выступал за хозрасчет, требовал, чтобы тресты «сами отвечали и притом всецело отвечали за безубыточность своих предприятий».
– Господин Васильев, – это подал голос корреспондент «Форчуна», – в своих статьях вы критикуете Бельского, Кузнецова и других сторонников прибыли. А сейчас сами выступаете в роли адвоката прибыли, Ленин тоже, оказывается, был ее сторонником. В чем тут дело? Если можно, откройте секрет?
Васильев усмехнулся:
– Не слишком ли много «секретов» для одной пресс-конференции?..
– Вы же сказали, что в отличие от дипломатов не скрываете свои мысли, – напомнили ему не без иронии.
– Надо отличать две главные функции прибыли, – начал объяснять Васильев. – Во-первых, как критерия выгодности, эффективной деятельности и, во-вторых, как оценочного показателя работы предприятий.
Необходимость использования первой функции прибыли, как я уже сказал, обосновал еще Ленин. Теоретически это нашло отражение во многих решениях партии и государства. Но в практику они воплощались трудно, медленно. Почему? Причины тут разные. Есть объективные. Ну, к примеру, серьезные недостатки в ценообразовании, об этом я уже сказал. Но немало и субъективных препятствий. В ходе реформы мы должны устранить их и создать условия для рентабельной работы всем предприятиям. В этом ученые и практики единодушны.
Читать дальше