Анонiм (Гор Грит) - Спящий бог 018

Еще сложнее ситуация с наблюдениями, доступными одному человеку. Он видит каким-то образом информацию, она оказывается применима к реальности, но как видит и что видит, и видит ли вообще, может тут слово «видит» неприменимо — все это за кадром.

Все эти факты указывают, что реальность не ограничена рамками научного познания. Она выходит за рамки наших чувств и опыта. И для познания той сферы нужны методы, не определяемые как научные. Но какие именно это методы — я не знаю. И никто не знает, из чего можно заключить, что это за рамками того, что называем знанием.

Составив правильное представление о научном способе познания, переходим теперь к вопросу, можно ли научно познать Целое — узнать ВСЕ. В максимальном масштабе есть два определения Целого. Первый — это совокупность всего, что существовало в прошлом, существует в настоящем и будет существовать в будущем. Второй вариант — все это плюс причина самого существования.

Первый вариант утверждает: всегда что-то существовало. Если бы хоть раз ничего не существовало, ничего бы и не могло начать существовать. Из ничего не может получиться ничего. Если сейчас что-то существует, из этого следует, что всегда что-то существовало.

У существования нет начала. Значит, у него не может быть конца. Если бы был конец, за бесконечное время он должен быть достигнут. Что не было достигнуто за бесконечное время, то не может быть достигнуто никогда.

В цепи существований невозможно предположить первоначального звена, перед которым ничего не было, и из которого появилось первое существование. До нашей Вселенной была другая Вселенная, а перед той еще другая. Эта цепочка бесконечна в прошлое и будущее — после нашей Вселенной будет существовать другая Вселенная, а за ней другая, и конца этому не будет. Наука называет такой взгляд дурной бесконечностью — он умножает сущности без необходимости и ничего не открывает нового.

Второй вариант: помимо существования есть еще и причина существования. На первый взгляд абсурдно. Если у существования есть причина, возникает вопрос: а сама она существует? Если да, то она никакая не причина, а разновидность существования.

Если допустить, что у существования есть причина, ее бытие не может определяться существованием. Что существует, то не может быть причиной существования. Но как тогда определить наличие этой причины, которая есть, но не существует?

От такого утверждения попахивает софистикой, если не сказать большего. На самом деле это дефицит языка. Нет слова, обозначающего то, чего не существует, но есть. Из-за этого приходиться пользоваться словами, не предназначенными для этого, что порождает труднопроходимые словесные нагромождения, через которые нужно продираться. Это как на древней латыни описывать компьютер — будет крайне неудобно и малопонятно. Но если других слов нет, ничего не остается, кроме как громоздить неудобоваримое.

Определение Целого через утверждение, что всегда что-то существовало, ложится в наши стандарты мышления, но оно бесплодно, так как уводит в дурную бесконечность. Мы можем сколько угодно мастурбировать, как существование бесконечно количественно и качественно, как до нашего мира был другой, а после нашего тоже будет другой, и эти цепочки в обе стороны бесконечны, но это вообще никуда не ведет. Мысль как бы утопает в пустоте, размазываясь тонким слоем по увеличивающейся поверхности, пока совсем не исчезает. Так что двигаться в этом направлении нет физической возможности.

Остается рассмотреть вариант Целого, где помимо существования есть загадочное нечто, которое не существует, но есть. Внешне он достаточно абсурден, чтобы надеяться, что, двигаясь в указанном им этом направлении, можно приблизиться к истине.

Теперь нужно определиться, в какую сторону мыслить. Для этого нужно найти, за что уцепиться. Исхожу из того, что понятие «причина существования» близка к понятию «Бог». В максимально крупных штрихах, опуская все частности и индивидуальные различия, уловим суть этого понятия.

Начну с того, что все религии (не путать с суевериями) учат: в истории мироздания были моменты, когда ничего не существовало. Разные религии по-разному описывают период не-существования. Кто описывает мир как циклическое появление/исчезновение, у того ничего не существует в момент исчезновения мира. Кто описывает мир как однажды появившийся, и его существование имеет линейный характер, у того ничего не существовало, когда мира не было — никакого существования не было. Главное для нас тут то, что идея «существование имеет начало» — она не нова. Следовательно, Бог — это нечто, превышающее понятие «существование», ибо он был прежде существования.