Анонiм (Гор Грит) - Спящий бог 018

Через эту же технологию открывается многое из истории христианства и Церкви, что было скрыто, извращено и представлено в ложном свете. Например, я лично не видел, как Рим три века принуждал христиан к жертвоприношению императору. Но если я знаю, что закон Римской империи обязывал приносить жертвы императору как божеству, и знаю, что христианское учение запрещает поклоняться божествам, совмещая эти два факта, я вижу истинную причину гонения христиан.

Далее беру любой официальный христианский учебник (все они прошли церковную и политическую цензуру), и вижу, что они указывают причиной гонений нетерпимость Рима именно к учению. При этом я знаю, что Рим был лоялен ко всем религиям (всем было место в Пантеоне). Из этого я заключаю, что христианские учебники лгут.

Религия — молоко мертвой коровы. В нем есть питательные вещества, но пить его опасно. Библия содержит массу удивительно глубоких, точных и мудрых мыслей. Одна фраза «Царство Божие внутри вас есть» (Лк. 17:21) чего стоит. Это же предвосхищение идеи иной реальность, которая не вне человека, а внутри.

Я не буду сейчас останавливаться на этом {73} 73 позже поговорим . Тут скажу только, что к принятию многих революционных идей на тему, что есть реальность, человечество так же не готово, как в средние века было не готово к идеям квантовой механики. Наш формат мышления не подходит для идей за границей сегодняшней мировоззренческой парадигмы.

Подходя к концу обзора истории христианства, хочу сказать, что Церковь сыграла не только отрицательную, но и положительную роль. Когда античный мир ушел, Церковь осталась единственным институтом, смягчавшим суровые нравы и собиравшая под своей крышей науки и искусства. Но это не реверанс в сторону Церкви, это всего лишь факты.

Выражаю христианству благодарность за то, что оно побудило меня масштабно мыслить. Породило во мне желание видеть целое, не преклоняться перед авторитетами, и не вязнуть в бантиках. Иметь мужество не тащить за уши ложь, чтобы сделать ее правдой.

Можно ли понимать отказ от Церкви отрицанием Бога? Ни в коем случае. Значит ли это, что я признаю Бога? Чтобы ответить на этот вопрос, прежде нужно уточнить, что есть Бог? Проскочить этот момент и отвечать сразу, значит, отвечать штампом, без понимания всей глубины того, чего касаемся. Это удел акулин религиозного и атеистического формата, спорящих на тему, есть ли Бог, не уточнив прежде, что каждая сторона понимает под словом «Бог». Каждый понимает свое. Все говорят глупость. Нельзя спорить о том, о чем нет единого представления. Я отвечу на этот вопрос четко. Но чтобы четкость была услышана, нужно подготовить базу — изложить свой взгляд на мир. Когда я это сделаю, вы увидите мой ответ на вопрос, есть ли Бог.

А пока скажу, что у меня есть достаточная база для отрицания всех религий в целом, и Церкви в частности. Все религии сегодня по факту являются ритуалом глупцов или лицемеров. Они говорят, что верят в Бога, но не говорите мне, во что вы верите. Скажите мне, на что вы тратите львиную долю своего времени, и я скажу вам, во что вы верите.

Изучив корни христианства, я не вижу ни единой возможности считать его истиной. На этом основании я отказываюсь от Церкви, ее таинств, обрядов и ритуалов. Я сам отлучаю себя от Церкви. Не хочу больше иметь с ней ничего общего.

Сделанное мной заявление создало определенную атмосферу. Вспомнились две евангельские мысли. Первая: «От слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12:37). Вторая: «Каждый понесет свое бремя» (Гал. 6:5). Да, я готов.

Аминь.

Отказавшись от религиозного способа познания Целого, перехожу к рассмотрению, научного. Чтобы ответить на вопрос, насколько с помощью этого способа можно получить искомую информацию, прежде нужно уловить разницу между понятиями научный взгляд, метод, способ, мышление и прочее, и ненаучный. Сегодня «научный взгляд» синонимичен «аналог истины», а ненаучный воспринимается аналогом лжи из сферы мракобесия.

Это не совсем так. Вернее, совсем не так. Наука — деятельность по определенным правилам. Точно так же, как шахматы — действие по шахматным правилам. Если кто двигает фигурами не по правилам, это не означает, что он делает глупость. Это значит, что он играет не в шахматы, а с помощью фигур излагает, например, стратегию наступления.

Шахматы предлагают правила. Лицо, действующее в рамках этих правил, называется шахматистом. Лицо, игнорирующее шахматные правила, шахматистом не является. Но в любое время может им стать, начав двигать фигуры по шахматным правилам.