Геннадий Пискарев - Сильнее разума

Но тем не менее что мы видим? С одной стороны – способные, но хитроватые и с ленцой студенты опускаются до среднего уровня, с другой – середняки, не пытающиеся подняться выше. Словом, идет масштабная нивелировка личности, вовсю продолжается формирование серого, безынициативного человека, которому в скором времени придется заняться производительным трудом, отвечать за вверенный участок работы.

– И в этом вы вините имеющийся ныне порядок распределения стипендий, а не педагогов и старших наставников, осуществляющих учебный процесс?

– Бесспорно, мудрость руководства учебным заведением, доброта, умение и справедливость преподавателя должны быть обязательны в педагогической работе. Они – залог разрешения многих возникающих вопросов. В том числе и при распределении стипендий. Вы улыбаетесь?

– Нет, мне просто уже не терпится узнать, в чем заключается ваша идея?

– Не идея только – практика. Мы провели эксперимент, в основу которого был положен принцип: оценивать достоинства каждого учащегося не по абсолютным показателям (отметкам в зачетке), а по величине изменений этих показателей. То есть попробовали осуществить то, о чем говорил я выше: поощрять того, кто проявит больше старания, прилежания в учебе. Кстати, скажу, когда мы обсуждали условия эксперимента в студенческих группах, противились ему больше всего ребята не без способностей, кому стипендия дается легко. Немало сомнений было и у преподавателей: мол, ловкачи-студенты будут каждый семестр повышать свою успеваемость на немного. И таким образом без усилий получать вознаграждения.

Опасения оказались напрасными. Конкурсный просмотр достижений каждого учащегося с учетом его индивидуальных особенностей застраховал от всевозможных уловок и хитростей.

Поскольку в учебных планах нет разделения предметов по их значимости (и молодой специалист в одинаковой степени должен быть готов к многоплановым требованиям производства), то самым удобным для оценки студенческого труда стал средний балл успеваемости по всем предметам. Средний балл тем хорош, что его можно повысить тому же троечнику, поднапрягшись сначала в усвоении более близкой ему дисциплины. По мере же накоплений суммы знаний, втянувшись в систематическую подготовку заданий, он будет испытывать облегчение в усвоении нового материала, у него восстанавливается вера в свои силы. Каждый середняк способен избавляться от одной-двух троек в семестре, постоянно повышать свой средний балл. В перспективе – выход на рубеж хорошей успеваемости, к тому пределу, который удовлетворял бы общественные требования. В процессе труда человек вникает в суть работы, у него появляются к ней интерес, элементы творческого подхода.

Хорошим ученикам, понятно, нет никакого смысла снижать свою успеваемость, тем паче, что их начинают подпирать бывшие середняки.

– Владимир Иванович, что все же дал эксперимент?

– Вы хотите услышать цифры? Пожалуйста, хотя многие мои оппоненты при этом морщатся, говорят, что это «педагогика с арифметикой» и нельзя подменять деликатную работу всевозможными подсчетами, процентами. Как будто не было у нас пресловутой процентомании. Кстати, если уж так не лежит душа к подсчетам – не считайте. Существуют другие способы сравнения успеваемости. Не здесь их определять. Важна идея: учащийся должен усердно и непрерывно работать.

Извините, отвлекся от вопроса. Эксперимент мы проводили в двух группах. В одной он начался с третьего семестра. Средний групповой балл до шестого семестра здесь поднялся с 3,47 до 3,97. Число студентов, получивших оценки «четыре» и «пять», увеличилось с нуля до 45 процентов. Отрадными оказались результаты и во второй группе. Параллельные группы учились неровно, заметных изменений не наблюдалось.

– Эффектно. Получил ли эксперимент распространение?

– Увы! Учебно-методическое управление по среднему специальному образованию бывшего Минвуза СССР, без одобрения которого нечего было и думать о широком распространении нашего метода, а уж тем более изменений в стипендиальной инструкции, не поддержало идею. Выходил я с ней и в другие инстанции – всюду отказы в содействии внедрению нового подхода. Отказы нелепые, неаргументированные. Тогдашних бюрократов от просвещения, заботящихся не столько о развитии знаний в стране, сколько о количестве охваченных средним, высшим и прочим образованием, не волновали поиски нашего брата. Болото охраняет свой покой, зарастало ряской. И тут не помогали даже мои ссылки на классиков, в частности на выдающегося русского педагога Петра Федоровича Каптерева, в трудах которого и обратил я внимание на высказывание, которому созвучна идея, предложенная на обсуждение.