Действительно, статистика показывает, что более 60 % покидающих ныне Германию немцев в качестве причины называют «отсутствие трудовых перспектив». Из молодых немецких ученых с кандидатской степенью на временную работу в США выезжает каждый седьмой, 30 % из них остаются там постоянно. Страну покидают и молодые специалисты – в том числе тех профессий, в которых нуждается немецкая экономика. Не только потому, что за океаном эти профессии лучше оплачиваются, но и потому, что «свои» фирмы, имея дело с молодежью, предпочитают если уж не практикантский труд, то временные трудовые договоры, ни к чему их не обязывающие.
Многие, страшась вечного практикантства, пытаются «убежать» в самостоятельность, регистрируясь на бирже труда «свободным журналистом», «научным автором», «самостоятельным дизайнером». Заработки этих «свободных специалистов» иной раз малы, что им приходится втихую подрабатывать на неквалифицированной работе.
Судьбой практикантов до сих пор интересовались мало. Уловленные в эту «непрозрачную» зону рынка труда боролись в одиночку, отводя душу разве что на «практикантских форумах» в сети Интернет, где делились опытом, предостерегали от особенно «угнетательских» фирм. Лишь в последние несколько лет исследователи обратили внимание, что уже целое поколение молодых специалистов, ныне 40-летних, выросло на практиках, тренингах по повышению квалификации и временных трудовых договорах, т. е. в ситуации нестабильной и к обзаведению семьей не располагающей. Репрезентативные результаты первого в этой сфере социологического исследования, начатого по инициативе молодежной организации Германской федерации профсоюзов, ожидаются лишь 2007 г., однако осенью этого года были оглашены первые промежуточные результаты – число выпускников, получающих практику после окончания вуза, непрерывно растет, причем 39 % опрошенных работают полных день даром, половина опрошенных жалуется на «угнетение» и воспринимает ситуацию как «унижение достоинства».
В 2005 г. молодежь Германской федерации профсоюзов, открывшая для практикантов специальный информационный портал, потребовала на нормативном уровне установить максимальный срок практики (не более трех месяцев) и определить трудовые права практикантов. Требование это зависло пока что на уровне «инициативы» и вряд ли будет реализовано, радует, однако, что тема вышла на политический уровень.
Организовываться начали, наконец, и сами практиканты – в 2004 г. был основан первый союз молодых выпускников вузов – Fair Work, «Честный труд». Его задача – «препятствовать преобразованию полноценных рабочих мест в практикантские и максимально усложнить работодателям угнетение практикантов». Союз требует ограничить практику максимум четырьмя месяцами, рабочее время – максимум 40 часами в неделю и установить зарплату минимум в 700 евро. Он информирует практикантов о том, какой должна быть «честная практика», собирает информацию об особенно «угнетательских» фирмах.
Однако практика – это проблема не только социальная, но и личная. Недаром же наблюдатели шутят, что практикант – это и жертва и преступник. Не было бы предложения – не было бы угнетения. Но присущая молодости вера в успех слишком велика – и практикант начинает второй, третий по счету «разбег в будущее».
Уже не будучи студентом, он продолжает жить, как студент, в состоянии «временности», ожидания… Еще одна практика (на этот раз ему твердо обещали зачислить в штат!), крохотная временная квартирка в студенческом районе, временная подработка по вечерам, временная подружка с такими же проблемами, как и у него. Лишь к середине тридцатых он постепенно осознает, что «временность» обернулась постоянством, что разбегаться уже некуда, что искусственно затянутая молодость готова – минуя взрослость – перейти в преждевременную старость. А на смену ему вступает в трудовую жизнь новое, полное надежд и веры в себя поколение практикантов [58].
Как видно, из практики работодателей ФРГ, работодатели России совсем не одиноки в приемах неосновательного обогащения.
« Серая заработная плата» из конверта. Это изобретение российских работодателей, за которое им следует присвоить знак «ноу-хау». Здесь работодатель получает неосновательное обогащение не только за счет работника, но и за счет государства. Он, как Робин Гуд, уклоняется от удержания налогов на зарплату, присваивает их себе. И таким способом освобождает от налогов работников, увеличивая на 13 % их заработную плату. Функцию эксплуатации работников через удержание налогов на доходы присваивает работодатель. Государство в такой ситуации не знает что делать, как обнаружить присвоение налогов работодателем и поэтому не может установить какую-либо ответственность работодателя.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу