Томаш Седлачек - Экономика добра и зла. В поисках смысла экономики от Гильгамеша до Уолл‑стрит

Витгенштейн Л. Логико‑философский трактат. 6.1.

Там же. 6.13–6.2.

Russell B. Mysticism and Logic and Other Essays . P. 76.

Витгенштейн Л. Логико‑философский трактат. 5.6.

См. также: Mini P. V. Philosophy and Economics . Р. 8.

Nussbaum M. C. The Fragility of Goodness . Р. 5.

Более того, пространство для изменения предположений и допущений поистине безгранично. В большинстве случаев достаточно, например, добавить любой иной не чисто эгоистичный тип мотивации, те или другие причины, отвечающие за отсутствие или наличие у кого‑то всей информации (она может быть симметричной или нет, случайной или намеренной и т. д.).

McCloskey D. The Secret Sins of Economics . P. 42–44.

Леонтьев В. Теоретические предпосылки и ненаблюдаемые явления. С. 266–268.

Kmenta J. Review // Kennedy P. A Guide to Econometrics. 2003.

См.: Hendry D. F. Econometrics: Alchemy or Science? P. 387–406.

Sims C. A., Goldfeld S. M., Sachs J. D. Policy Analysis with Econometric Models . P. 107.

Кьеркегор С. Заключительное ненаучное послесловие к «Философским крохам». С. 126.

Keynes J. M. First Annual Report of the Arts Council (1945–1946).

Соавтором данной главы является Мартин Поспишил, принимавший участие как в подготовке первого чешского издания, так и английской версии для Oxford University Press .

Леви‑Стросс К. Миф и значение: взламывая шифр культуры. С. 16.

Kolman V. Filozofie čísla . P. 592. Цитата продолжается: «…и часто выдают за ранее доказанные факты метаутверждения, касающиеся унаследованных, а потому априорных структур».

Цит. по: Kolman V. Filozofie čísla. P. 592.

Цит. по: Mini P. V. Philosophy and Economics . Р. 40.

В качестве примера мы приводили обожествление экономического роста и научного прогресса, веру в человеческую свободу или божественные способности мифической невидимой руки рынка.

Паточка завершает свои рассуждения о мифологических божествах вопросом: «Не является ли это мировоззрение правильным по сути? Не понята ли человеческая жизнь здесь в своей основе? ( Паточка Я. Еретические эссе о философии истории. С. 42).

«Планк и Эйнштейн стояли у зарождения новой физики… Как только сменились объекты физического мира — на место бильярдных шаров пришел квант, — сменился универсум математических объектов… Мы должны были бы обратить внимание на изменение математического ландшафта, так как именно на его фоне мы, возможно, поймем, каким образом за первые две трети XX века экономика превратилась в математическую дисциплину» (Weintraub R. E. How Economics Became a Mathematical Science . Р. 11).

Если мы поэтически скажем о женщине, что «она как цветок», то с научной и технической точек зрения это будет ложь. В действительности женщина и цветок почти ничего общего между собой не имеют: в женщине не происходит фотосинтез, цветы не читают книги и не одеваются. Мы, очевидно, подразумеваем, что она хрупкая. Благодаря чему все понимают, о чем идет речь? Истина, оказывается, не в самом выражении «она как цветок», а в его контексте, окружении, то есть в том, что под этим подразумевается. Аналогично мы могли бы сказать, что научная истина не в самих уравнениях или теоремах, а в контексте, в допущениях, аксиоматической и парадигматической логике, в конструкции модели и во всем, что они не должны (не имеют права!) в себе содержать, другими словами — чем они пренебрегли (трение воздуха). Научная истина или формула имеют смысл лишь в рамках определенного (но не реального) контекста, окружающего модель. А его мы часто упускаем из виду.

Витгенштейн Л. Логико‑философский трактат. 4.023.

Фальсифицируемость заключается в вопросе: что гипотетически должно было бы случиться, чтобы данная модель ( homo oeconomicus ) была неприменимой? Какое воображаемое поведение сфальсифицировало бы данную гипотезу? И если такое поведение можно себе представить, почему мы его не наблюдаем?

«Мои Пропозиции для того, кто понял меня, в конце концов истолковываются как усвоение их бессмысленности, — когда он с их помощью — через них — над ними взберется за их пределы. (Он будет должен, так сказать, отбросить лестницу после того, как взберется по ней наверх.) Он должен преодолеть эти Пропозиции, тогда он увидит Мир правильно» ( Витгенштейн Л. Логико‑философский трактат. 6.54).