María Julia Ochoa Jiménez - Colecciones y repatriación de bienes arqueológicos y etnográficos.

Aunque en el movimiento internacional de objetos arqueológicos y etnográficos destaca un flujo que parte desde el Sur Global, los países de origen —al igual que los de destino o tránsito— se encuentran, en realidad, en cualquier región del planeta. En este sentido, ha de acentuarse cómo la discusión sobre la situación en Turquía, junto con los estudios de casos que se refieren a restituciones de objetos originarios de dos países latinoamericanos (Colombia y Perú), da cuenta tanto del carácter internacional de este fenómeno —por las relaciones específicas que se producen entre diferentes Estados y entre individuos, instituciones o grupos particulares—, así como de la relevancia global de este tema.

El presente libro ha sido concebido y realizado en el marco del proyecto de investigación “La repatriación de bienes culturales en el derecho internacional: una mirada desde la óptica de los países de origen”, que ha sido financiado a través del Fondo de Apoyo al Primer Proyecto de la Vicerrectoría de Investigación de la Universidad de Antioquia. Las ideas incorporadas en algunos de los textos que integran el libro, así como su concepción en conjunto, han sido alimentadas de un modo especial por las presentaciones y los debates que se suscitaron en el seminario sobre esta temática que, también en el marco del proyecto indicado, se llevó a cabo los días 7 y 8 de noviembre del 2017 en el Museo Universitario de la Universidad de Antioquia.

Bibliografía

Alderman, K. (2008). The ethical trade in cultural property: Ethics and law in the antiquity auction industry. ilsa Journal of International and Comparative Law, 14(3), 549-570

Alva, W. (2001). The destruction, looting and traffic of the archaeological heritage of Peru. En N. Brodie, J. Doole y C. Renfrew (eds.), Trade in illicit antiquities: The destruction of the world’s archaeological heritage (pp. 89-96). Oakville: McDonald Institute for Archaeological Research.

Bauer, A. (2008). New ways of thinking about cultural property: A critical appraisal of the antiquities trade debates. Fordham Internatioanl Law Journal, 31(3), 690-724.

Beck, C. (2007). Die Rückgabe gestohlener und rechtswidrig ausgeführter Kulturgüter nach dem Unidroit-Übereinkommen 1995 und das deutsche internationale Privatrecht [La devolución de bienes culturales robados e ilegalmente exportados según la Convención de 1995 y el derecho internacional privado alemán]. Zúrich: Universität Zürich.

Benedetti, F. (2007). La lucha contra el tráfico ilícito de bienes culturales. En A. Ferretti (ed.), Lucha contra el tráfico ilícito de los bienes culturales. Seminario regional (pp. 12-17). Roma: Instituto Italo-Latino Americano.

Brodie, N. (2014). The Internet market in Precolumbian antiquities. En J. Kila y M. Balcells (eds.), Cultural property crime: An overview and analysis on contemporary perspectives and trends (pp. 237-262). Leiden: Brill.

Brodie, N. (2015). The internet market in antiquities. En F. Desmarais (ed.), Countering illicit traffic in cultural goods: The global challenge of protecting the world’s heritage (pp. 11-20). París: icom.

Brodie, N., Doole, J. y Renfrew, C. (eds.) (2001). Trade in illicit antiquities: The destruction of the world’s archaeological heritage. Oakville: McDonald Institute for Archaeological Research.

Brodie, N. y Renfrew, C. (2005). Looting and the world’s archaeological heritage: the inadequate response. Annual Review of Anthropology, 34, 343-461.

Calvo Caravaca, A. L. y Carrascosa González, J. (2015). Derecho internacional privado, tomo 2. Madrid: Comares.

Cohen, B. (2010). Review: Deconstructing the Acropolis. American Journal of Archaeology, 114(4), 745-753.

Corte Constitucional de Colombia (2017). Sentencia su-649/17, 19 de octubre del 2017. M. P. Alberto Rojas Ríos.

Collado, K. (2014). A step back for Turkey, two steps forward in the repatriation efforts of its cultural property. Journal of Law, Technology & the Internet, 5, 1-24.

Díez Soto, C. (2016). Cassirer v. Fundación Thyssen: Adquisición por usucapión extraordinaria de obra de arte robada durante el Holocausto. Cuadernos de Derecho Transnacional, 8(2), 377-403.

Edvardsson, K. (2015). Historic injustices and the moral case for cultural repatriation. Ethical Theory and Moral Practice, 18(3), 461-474.

Fiedler, W. (1997). Zwischen Kriegsbeute und internationaler Verantwortung – Kulturgüter im internationalen Recht der Gegenwart [Entre botín de guerra y responsabilidad internacional: los bienes culturales en el derecho internacional del presente]. En G. Reichelt (ed.), Neues Recht zum Schutz von Kulturgut, Internationaler Kulturgüterschutz [Nuevo derecho para la protección de los bienes culturales, protección internacional de los bienes culturales] (pp. 583-598). Viena: Manzsche Verlags und Universitätsbuchhandlung.

Fincham, D. (2008). How adopting the lex originis rule can impede the flow of illicit cultural property. Columbia Journal of Law and the Arts, 32, 11-150.

Gerstenblith, P. (1995). Identity and cultural property: the protection of cultural property in the United States. Boston University Law Review, 75(3), 559-688.

Gerstenblith, P. (2004). From Steinhardt to Schultz: The McClain doctrine and the protection of archaeological sites. En J. Richman (ed.), Legal perspectives on cultural resources (pp. 100-118). Walnut Creek: Altamira Press.

Gilgan, E. (2001). Looting and the market for Maya objects: A Belizean perspective. En N. Brodie, J. Doole y C. Renfrew (eds.), Trade in illicit antiquities: The destruction of the world’s archaeological heritage (pp. 73-88). Oakville: McDonald Institute for Archaeological Research.

Government of Peru v. Johnson, 720 F. Sup. 810, 812 (c. d. Cal.1989).

Graham, G. (2007). Evaluating the application of the national stolen property act to art trafficking cases. Harvard Journal of Legislation, 44(1), 251-263.

Hauser-Schäublin, B. y Prott, L. (eds.). (2017). Cultural property and contested ownership: the trafficking of artefacts and the quest for restitution. Nueva York: Routledge.

Jayme, E. (1997). Protection of cultural property and conflict of laws: The Basel Resolution of the Institute of International Law. International Journal of Cultural Property, 6(2), 376-378.

Kuprecht, K. (2014). Indigenous peoples’ cultural property claims. Repatriation and beyond. Heidelberg: Springer.

Mastalir, R. (1993). A proposal for protecting the “cultural” and the “property” aspects of cultural property under international law. Fordham International Law Journal, 16(4), 1037-1093.

Merryman, J. (1986). Two ways of thinking about cultural property. American Journal of International Law, 80(4), 831-853.

Müller-Katzenburg, A. (1996). Internationale Standards im Kulturgüterverkehr und ihre Bedeutung für das Sach- und Kollitionsrecht [Estándares internacionales en materia de tráfico de bienes culturales y su importancia para el derecho sustantivo y conflictual]. Berlín: Duncker und Humblot.

Naciones Unidas (1966). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Adoptado y abierto a la firma, ratificación y adhesión por la Asamblea General en su resolución 2200 A (xxi), de 16 de diciembre. Nueva York: Naciones Unidas. Recuperado de https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx.

Naciones Unidas (2007). Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Aprobada por la Asamblea General el 13 de septiembre. Nueva York: Naciones Unidas. Recuperado de https://www.un.org/development/desa/indigenous-peoples-es/declaracion-sobre-los-derechos-de-los-pueblos-indigenas.html.

Naciones Unidas (2009). Observación general N.o 21. Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. 43.o período de sesiones. Noviembre 2 a 20 de 2009. Ginebra: Consejo Económico y Social, Naciones Unidas. Recuperado de http://www2.ohchr.org/english/bodies/cescr/docs/gc/E-C-12-GC-21.doc